柳營簡易庭民事-SYEV,107,營簡,556,20190320,1

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
107年度營簡字第556號
原 告 安泰商業銀行股份有限公司

法定代理人 丁予康
訴訟代理人 劉威彥


被 告 陳素卿

上列當事人間分配表異議之訴事件，本院於民國108年3月6日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

一、原告起訴主張略以：

㈠、緣原告前為請求清償借款就債務人即訴外人王百福所有之財產：臺南市○○區○○段000○000○000 地號之土地（下合稱系爭不動產），依臺灣臺南地方法院98年度司執字第00000號債權憑證為執行名義聲請強制執行，並於鈞院107年度司執字第35988號強制執行事件以新臺幣（下同）181,000元拍定，執行法院隨即製作分配表（下稱系爭分配表），並定期於民國（下同）107年12月5日實施分配，原告業已於上開分配其日前依強制執行法第39條規定，對系爭分配表1 登記次序7及表2登記次序6聲明異議。

㈡、雖被告於94年10月7 日就系爭不動產設定登記第一順位最高限額抵押權20萬元，惟按最高限額抵押權係對於債權人一定範圍內之不特定債權，預定一最高限額，由債務人或第三人提供抵押物予以擔保之特殊抵押權，故最高限額抵押權與擔保之債權並無單一從屬性，抵押權設定時不需以債權已發生為要件。

再被告陳素卿如欲主張其債權存在，依舉證責任分配法則，被告陳素卿自應證明對王百福有債權存在為前提，就抵押權擔保之債權存在負舉證之責，是原告為保前開債權，爰依法提起本訴請求等語。

㈢、並聲明：臺灣臺南地方法院107年度司執字第35988號強制執行事件，於民國107 年11月12日所作成之強制執行金額計算書分配表，其中表1登記次序7及表2登記次序6之債權人即被告陳素卿之第一順位抵押權債權新臺幣200,000 元應予剃除，不列入分配。

二、被告抗辯則以：我94年有領20萬出來借給王百福，王百福是我先生的弟弟。

當初交錢時，我小叔即王百祥知道。

並聲明：請求駁回原告之訴。

三、得心證之理由：

㈠、按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條第1項定有明文，依上揭條文明定，金錢借貸契約乃屬要物契約，應由貸與人就交付金錢之事實負舉證之責。

次按分配表異議之訴屬形成之訴，其訴訟標的為對分配表之異議權，倘原告係以被告聲明參與分配之債權不存在為異議權之理由，其本質上即含有消極確認債權不存在訴訟之性質，如被告主張其債權存在，依舉證責任分配法則，自應先由主張該債權存在之被告負舉證之責（最高法院101年度臺上字第904 號判決意旨參照）。

查本件原告提起本件分配表異議之訴，係主張系爭抵押債權200,000 元不存在，惟為被告所否認，並以前揭情詞置辯，揆諸上開說明，依舉證責任分配原則，自應由主張系爭抵押權擔保之債權關係存在之被告負舉證責任。

㈡、經查，被告陳素卿於108年1月23日庭期辯稱伊於94年間有提領20萬元借予其丈夫之弟即訴外人王百福，並提出其所有中華郵政股份有限公司北門郵局帳號0000000-0000000 號帳戶之歷史交易清單，由上可知被告陳素卿確於94年10月5 日以現金提領方式提款200,000 元，核與其所述相符，並有前開歷史交易清單在卷可憑；

復經證人王百祥於108 年3月6日庭期到庭證稱：「（被告有無借款給王百福？）有。

民國94年左右，我有看到被告拿現金20萬元給王百福，在北門區永隆里57號交錢。」

，又證人王百祥係具結作證，應無甘冒偽證罪之風險而虛偽陳述之必要，亦無其他不可信情狀，堪認其證詞應屬可信。

據此，被告陳素卿就其與訴外人王百福間具有借貸關係及其提領200,000 元交付予訴外人王百福等情，堪認已盡舉證責任，足見原告主張被告陳素卿與訴外人王百福間並無借貸關係、系爭抵押權擔保之債權不存在等主張，不足為採。

㈢、從而，原告主張被告陳素卿與訴外人王百福間200,000 元債權不存在，請求臺灣臺南地方法院107年度司執字第35988號強制執行事件，於107 年11月12日所作成之強制執行金額計算書分配表，其中表1登記次序7及表2登記次序6之債權人即被告陳素卿之第一順位抵押權債權新臺幣200,000 元應予剃除，不列入分配，洵屬無據，為無理由，應予駁回。

四、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1項分別定有明文。

經核本件訴訟費用額為1,000元（即第一審裁判費1,000 元），而原告之請求為無理由，爰依上開規定確定原告應負擔之訴訟費用如主文第二項所示。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，或與本案之爭點無涉，或與判決之結果不生影響，爰不一一論列，附此敘明。

六、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第78條、第87條第1項，判決如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 20 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官 夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 3 月 20 日
書記官 吳宣穎