柳營簡易庭民事-SYEV,108,營簡,112,20190709,1

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
108年度營簡字第112號
原 告 林文呈
被 告 林文良

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國108年6月25日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國一０八年一月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。

本判決得假執行。

事 實 及 理 由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

本件原告訴之聲明原為：「被告應給付原告新臺幣(下同)200,000元，及自民國107年7月10日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息。」

，嗣於本院審理中變更訴之聲明為：「被告應給付原告200,000元，及自支付命令繕本送達翌日即108年1月11日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。」

，核屬減縮訴之聲明，參諸首揭規定，自為適法。

二、原告起訴主張：兩造為兄弟，被告於91年間向訴外人聯邦商業銀行股份有限公司(下稱聯邦銀行)借款，截至107年7月10日止共積欠200,000元本息。

嗣原告於107年7月2日代被告清償共計200,000元債務，爰依代償之法律關係起訴請求被告給付等語。

並聲明：被告應給付原告200,000元，及自支付命令繕本送達翌日即108年1月11日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

三、被告則以：原告所稱聯邦銀行之借款，乃兩造之父親借用被告之名義借款，被告並非實際借款人。

況伊並沒有要求被告幫忙還款，並聲明：原告之訴駁回。

四、本院得心證之理由：㈠債之清償，得由第三人為之；

就債之履行有利害關係之第三人為清償者，於其清償之限度內承受債權人之權利，但不得有害於債權人之利益，民法第311條第1項、第312條分別定有明文。

原告主張之上開事實，業據其提出臺灣銀行匯款申請書回條聯、聯邦銀行清償證明書及清償協議書為證。

被告雖否認上情，並以前詞置辯。

惟查，從原告所提出之清償協議書觀之，該清償協議書之債務人為被告林文良、代償人為原告，前開清償協議書、清償證明書均為訴外人即聯邦銀行所寄發、填載，原告自無偽造之可能；

又被告雖辯稱該筆借款係兩造父親以其名義所為借款，然綜觀全卷資料，被告未提出積極證據證明，僅空言抗辯該筆借款非其所借，自無可採。

㈡從而，原告既已代被告清償聯邦銀行與被告間之債務，原告自得於其清償之範圍內即200,000元，承受聯邦銀行之權利。

本件原告於其清償之限度內承受債權人之權利，請求被告給付200,000元，自屬有據，應予准許。

㈢又給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。

給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

民法第229條第1項、第2項分別定有明文。

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率；

而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5；

亦為同法第233條第1項及第203條所明定。

是原告依上開規定併予請求被告給付自支付命令送達（本件原告係聲請本院核發支付命令，因被告於法定期間合法聲明異議而視為起訴）翌日即108年1月11日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，核屬有據，亦應准許。

五、綜上所述，原告依代償之法律關係，請求被告給付200,000元及自108年1月11日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

六、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第1項定有明文。

經核本件訴訟費用額為2,100元(即第一審裁判費)，而原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。

七、本件係就民事訴訟法第427條規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項準用第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

八、論結：本件原告之訴為有理由。爰依民事訴訟法第436條第2項、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 108 年 7 月 9 日
柳營簡易庭 法 官 曾仁勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 7 月 9 日
書記官 黃玉真