柳營簡易庭民事-SYEV,108,營簡,229,20191022,1

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決
108年度營簡字第229號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎

訴訟代理人 林郁婷
被 告 黃慕祥


上列當事人間請求清償消費款事件，經本院柳營簡易庭於民國108年10月15日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣14,033元，及其中新臺幣11,292元自民國95年8月26日起至清償日止，按週年利率百分之17計算之利息，暨自民國95年8月26日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。

二、被告應給付原告新臺幣110,950元，及其中新臺幣99,775元自民國94年12月16日起至民國104年8月31日止，按週年利率百分之20計算之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。

三、訴訟費用新臺幣1,330元由被告負擔。

四、本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：

（一）被告前向訴外人慶豐商業銀行股份有限公司（下稱慶豐銀行）申辦個人信用貸款，貸款額度為新臺幣（下同）40,000元，自民國92年11月26日起，以每一個月為一期，共分24期，借款利率依週年利率百分之17固定利率，被告如未按期攤還本息時，另得請求違約金。

詎被告自民國94年5月27日起即未履行繳款義務，尚積欠本金、利息及違約金未清償。

案經慶豐銀行轉讓債權與慶銀資產管理股份有限公司，再經慶銀資產管理股份有限公司債權讓與原告。

（二）被告於92年5月8日向中華商業銀行股份有限公司（下稱中華銀行）申請小額信用貸款，借款額度最高以500,000元為限度，並約定借款利息為百分之18.25計算，依小額信用貸款暨約定書第7條延滯期間之週年利率為百分之20。

詎被告自94年5月24日起即未履行義務，直至94年12月15日尚有110,950元未償，其中本金為99,775元。

嗣經中華銀行債權讓與予富全國際資產股份有限公司，後富全國際資產股份有限公司再將上開債權讓與予原告。

並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據提出與所述相符之慶豐銀行貸款契約、交易明細查詢申請書、慶豐銀行交易明細查詢、中華銀行麥克現金卡聲請書、交易明細、債權讓與證明書及報紙公報等為證。

本院審酌原告所提之證據資料，應堪信原告之主張為真實。

從而，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

又本件係依民事訴訟法第427條第1項規定簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

五、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1項分別定有明文。

經核本件訴訟費用額為1,330元（即第一審裁判費），本院爰依職權確定上開訴訟費用由敗訴之被告負擔。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第78條、第87條第1項、第385條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 108 年 10 月 22 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官 陳協奇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 10 月 22 日
書記官 黃玉真