柳營簡易庭民事-SYEV,108,營簡,25,20190227,1

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
108年度營簡字第25號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司台南分公司

法定代理人 曾淑惠
訴訟代理人 徐聖弦
張世綸
被 告 陳順風

訴訟代理人 沈奕呈
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國108年2月19日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣肆萬柒仟參佰柒拾玖元，及自民國一○七年十月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元，由被告負擔新臺幣伍佰貳拾元，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、原告起訴主張：㈠緣原告承保訴外人楊淑惠所有車牌號碼000-0000號自小客貨車（下稱系爭車輛）車體損失險，於民國107年6月21日17時0分許，由其駕駛系爭車輛行經臺南市○○區○鎮里○○路00號前，適逢被告駕駛車牌號碼000-000號營業用曳引車與系爭車輛發生碰撞，致系爭車輛受有損害，案經臺南市政府警察局麻豆分局官鎮派出所警員到場處理在案。

㈡系爭事故係因被告倒車時未注意系爭車輛所致，依道路交通安全規則第91條第1項第5款、第110條第2款之規定，被告自屬有過失，是系爭事故既係因被告之過失行為所致，被告又無不能注意情事，而造成系爭車輛毀損，依上揭規定，自應由被告負過失侵權損害賠償之責。

又系爭車輛經送修車廠進行修復，必要之修復費用為新臺幣（下同）102,206元（含零件76,620元、鈑金及工資11,186元、烤漆14,400元），原告業依保險契約賠付被保險人，爰依保險法第53條之規定向被告代位求償。

㈢並聲明：被告應給付原告102,206元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

二、被告則以：請求駁回原告之訴。

三、本院得心證之理由：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。

原告主張之事實，業據提出行車執照、駕駛執照、車損照片、道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、估價單、統一發票等資料影本為證，核與所述情節大致相符，並經本院依職權調取系爭交通事故案卷核閱無誤。

是原告之主張，堪信可採，被告就系爭車禍應負侵權行為損害賠償責任。

㈡又不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價額；

負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；

債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第196條、第213條第1項、第3項分別定有明文。

另依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限。

例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年5月17日第9次民事庭會議決議參照）。

經查：原告主張系爭車輛修復費用共計102,206元，經核其中含零件部分76,620元、鈑金及工資11,186元、烤漆14,400元，有估價單及統一發票影本在卷可憑，是本件原告以修理費作為損害賠償之依據時，自應將零件折舊部分予以扣除，始為合理。

又而依行政院79年1月12日修正公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，系爭自小客車耐用年數為5年，依平均法每年折舊十分之二，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用平均法，以1年為計算單位，其使用未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算，不滿1月者，以1月計，逾耐用年數5年後，則不再計算其折舊，而僅餘六分之一之殘值」之規定。

按系爭車輛為106年11月間出廠，有行車執照影本在卷可按，至107年6月21日發生本件車禍時，使用約7個月，原告就零件部分得請求之修理費用應為69,171元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即76,620÷(5+1)≒12,770（小數點以下四捨五入，下同）；

2.折舊額＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(76,620－12,770)×1/5×（0+7/12）≒7,449；

3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即76,620－7,449＝69,171】，連同前述鈑金及工資11,186元、烤漆14,400元，總計為94,757元。

㈢按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。

查系爭車禍發生之原因，為被告駕駛營業用曳引車（即大型汽車）倒車時，未派人在車後指引，或無人在車後指引時，先測明車後有足夠之地位，並促使行人及車輛避讓，已違反道路交通安全規則第110條第3款之規定；

而訴外人楊淑惠駕駛系爭車輛見被告駕駛營業用曳引車在倒車之際，仍未注意車前狀況而執意駕駛系爭車輛通過等情，此有臺南市政府警察局麻豆分局107年10月5日南市警麻交字第1070507843號函所附道路交通事故現場圖、道路交通事故談話紀錄表附卷可參，而原告就訴外人楊淑惠之肇事責任所不爭執，堪認原告所承保系爭車輛之駕駛人楊淑惠對系爭車禍事故之發生，亦有過失。

本院審酌兩造過失原因之輕重，認系爭車輛之駕駛人楊淑惠、被告各應負擔50％、50％肇事責任為適當。

從而，依過失相抵之法則，原告得請求被告賠償之金額為47,379元（計算式：94,757×50％≒47,379，小數點以下四捨五入）。

四、從而，原告依侵權行為及保險代位等法律關係，訴請被告應給付原告47,379元，及自起訴狀繕本送達翌日即107年10月29日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。

五、末按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用；

法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第79條、第87條第1項分別定有明文。

查本件訴訟費用為1,110元（即第一審裁判費1,110元），本院爰依職權確定上開訴訟費用兩造比例負擔如主文第3項所示。

六、本判決原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項準用第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

七、結論：本件原告之訴為一部有理由、一部無理由。爰依民事訴訟法第436條第2項、第79條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 108 年 2 月 27 日
柳營簡易庭 法 官 曾仁勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 2 月 27 日
書記官 吳宣穎