柳營簡易庭民事-SYEV,108,營簡,277,20190917,1

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
108年度營簡字第277號
原 告 花旗(台灣)商業銀行股份有限公司

法定代理人 莫兆鴻
訴訟代理人 彭若鈞律師
複 代理人 劉展光律師
被 告 唐純安



上列當事人間請求清償借款事件，經本院柳營簡易庭於民國108年9月3日言詞辯論終結，判決如下：
主 文

一、被告應給付原告新臺幣195,592元，其中新臺幣186,684元自民國95年2月24日起至民國104年8月31日止，按週年利率百分之20計算之利息；

暨自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。

二、訴訟費用新臺幣2,100元由被告負擔。

三、本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：

（一）原告與美商花旗銀行股份有限公司（下稱美商花旗銀行）依企業併購法申請分割，聲請人為承受營業之既存銀行。

被告於民國80年11月1日向美商花旗銀行申請VISA信用卡（信用卡號碼0000000000000000），惟被告自86年1月23日即未依約如期繳款，依契約約定所有債務視為全部到期，迄今尚有本金新臺幣（下同）99,346元尚未清償，及自86年1月23日起至95年2月23日止，已結算未受償利益1,743元暨費用2,980元。

（二）被告於81年7月1日向美商花旗銀行申請MASTER信用卡（信用卡號碼為0000000000000000號），惟被告自86年1月23日起即未依約如期繳納，依契約約定所有債務視為全部到期，迄今尚有本金87,338元尚未清償，及自86年1月23日起至95年2月23日止，已結算未受償利益1,565元暨費用2,620元。

（三）並聲明：如主文第一項所載。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之行政院金融監督管理委員會函文、契約書及約定條款影本、電腦帳務資料等為證。

被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，依上述證據資料，應堪信原告之主張為真實。

從而，原告本於信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

又本件係依民事訴訟法第427條第1項規定簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

五、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；又法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第1項分別定有明文。

查本件訴訟費即裁判費經核為2,100元，本院爰依職權確定上開訴訟費用由敗訴之被告負擔。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款、第385條第1項，判決如主文。

中 華 民 國 108 年 9 月 17 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官 陳協奇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 9 月 17 日
書記官 黃玉真