柳營簡易庭民事-SYEV,108,營簡,511,20200114,1

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決
108年度營簡字第511號
原 告 鄭吉成

被 告 臺灣嘉南農田水利會

法定代理人 楊明風
訴訟代理人 張顥璞律師
田欣永律師
洪懷舒律師
上列當事人間確認袋地通行權等事件，經本院柳營簡易庭於民國108年12月31日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、確認原告就被告所有坐落臺南市○○區○○段000○00000地號土地上，如附圖所示乙、戊（總面積6.2平方公尺）部分有通行權存在。

二、被告應容忍原告在該部分土地通行及開設道路，並得埋設水管、電力、電信、瓦斯管線。

三、訴訟費用由被告負擔2分之1，餘由原告負擔。

事實及理由

一、確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。

此所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言，若縱經法院判決確認，亦不能除去其不安之狀態者，即難認有受確認判決之法律上利益（最高法院52年台上字第1240號判例意旨參照）。

本件原告主張其就被告所有坐落臺南市○○區○○段○○○○段○000○00000地號土地（下稱系爭土地）有袋地通行權存在乙節，惟為被告所否認，則原告得否通行被告所有系爭土地之範圍不明，其法律上之地位顯處於不安之狀態甚明，且此不安狀態亦能以本件確認判決予以除去，是原告自有提起本件確認之訴之利益存在。

二、原告起訴主張：原告所有同段168-2地號土地為袋地，因原告計畫在上開土地上興建咖啡館，並規劃停車位，請求通行系爭土地，並在其上開設路寬3.5公尺之道路，願依國有非公用土地提供袋地通行作業要點第8條第1項規定支付償金予被告。

並聲明：（一）確認原告就系爭土地有通行權存在。

（二）被告應容忍原告在系爭土地上開設路寬3.5公尺之道路，並得埋設水管、電力、電信、瓦斯管線。

二、被告則以：對同段168-2地號土地為袋地不爭執，然依建築技術規則，通行道路長度在10公尺以下，路寬僅須2公尺，實務一般則給2.5公尺，故原告主張開設路寬3.5公尺道路非最小侵害方式。

依市區道路及附屬工程設計標準第11條第1款後段規定、道路交通安全規則第38條第1項第1款第2目規定，認以系爭土地提供路寬3公尺之通行方案，已足供原告通行，同意原告通行如附圖所示乙、戊（總面積6.2平方公尺）部分之土地。

並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：

（一）原告主張其所有同段168-2地號土地與公路並無適宜聯絡，乃屬袋地，得由系爭土地至公路等事實，為被告所不爭執，且被告同意原告通行系爭土地，是原告請求通行系爭土地以至公路，於法有據。

（二）有通行權人應於通行必要之範圍內，擇其周圍地損害最少之處所及方法為之，民法第787條第2項前段定有明文。

而袋地通行之主要目的，雖在調和個人所有之利害關係，並藉由通行之功能，以充分發揮袋地之經濟效用，及促進物盡其用之社會整體利益。

然通行他人土地之結果，既使通行地受有使用上之限制，自應於能達成上開社會利益之範圍內，盡量將損害減至最低為必要。

又是否為土地通常使用所必要之供通行範圍，應依土地位置、地勢、面積、用途及使用之實際現況定之，且應以事實審言詞辯論終結時之狀態為準。

另因通行權存在與否及其範圍，本隨袋地狀態之存續與否、附近環境、使用用途等事實變更而異，況通行權之目的，主要既在於解決袋地與公路間無適宜聯絡通行問題，自僅應在此目的之必要範圍內，選擇通行地損害最少之處所及方法為之，且通行地所有人所應負擔者，亦僅為容忍袋地所有人於通常情形下，使用袋地所必須而損害最小限度內之通行，並無使袋地獲得最大經濟效益而提供通行之義務，故袋地所有人亦不能主張為使自己可獲取更高之經濟利益，而任意擴張通行地所有人應容忍通行之範圍，始為衡平。

查原告主張：其所有同段168-2地號土地有建築需求，且為規劃停車位，須在系爭土地上開設路寬3.5公尺道路等語，係為使袋地獲得最大經濟效益所為之主張，已逾一般通行之必要範圍，而衡諸目前社會對於建物之使用常態，利用汽車進出，已係一般通常之需求，依道路交通安全規則第38條規定，汽車全寬不得超過2.5公尺，再於兩側酌留安全距離後，本院認被告所提供路寬3公尺之通行方案即如附圖所示乙、戊（總面積6.2平方公尺）部分，足供車輛通行，應已足供原告通行所需。

（三）土地所有人非通過他人之土地，不能設置電線、水管、瓦斯管或其他管線，或雖能設置而需費過鉅者，得通過他人土地之上下而設置之，民法第786條第1項定有明文。

查原告主張其計畫在同段168-2地號土地上建築咖啡館，為使上開土地正常使用，應認有埋設水管、電力、電信、瓦斯管線之必要，是原告請求被告容許其在系爭土地上如附圖所示乙、戊（總面積6.2平方公尺）部分埋設管線，為有理由，應予准許。

四、從而，原告主張依民法第787條規定請求確認對系爭土地上如附圖所示乙、戊（總面積6.2平方公尺）部分有通行權存在，被告並應容忍原告在上開範圍通行、開設道路、埋設水管、電力、電信、瓦斯管線，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條第2項、第79條。

中 華 民 國 109 年 1 月 14 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官 陳 協 奇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 1 月 14 日
書記官 黃 玉 真