柳營簡易庭民事-SYEV,108,營簡,91,20190417,1

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
108年度營簡字第91號
原 告 新光產物保險股份有限公司

法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 蔡慧珍
楊鵬遠律師
被 告 柯品宏

上列當事人間損害賠償事件，本院於民國108年3月27日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國一○七年十二月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。

本判決得假執行；

但被告以新臺幣貳拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、原告起訴主張略以：

㈠、緣被告柯品宏於民國（下同）106 年2月28日下午7時38分許，因無照駕駛車牌號碼00-0000 號車（下稱系爭車輛），行經臺南市○○區○○路○段000 號前（附近），因疏未注意車前狀況，不慎與當時穿越馬路之行人即受害人曾冠華發生擦撞（下稱系爭事故），致其受有傷害，業經臺南市政府警察局新營分局民治所受理在案。

查系爭車輛已向原告投保強制汽車責任保險，系爭事故發生時尚在保險期間中，經請求權人出面請求辦理理賠，且經原告查證屬實，原告即依強制汽車責任保險法及保險契約賠付受害人之請求，復因受害人曾冠華受有頭部外傷併蜘蛛網膜下出血、肺部挫傷、右腋下肌肉撕裂傷、右側脛腓骨骨折、左側股骨及脛腓骨骨折、右側腎臟挫傷、右側眼角挫傷等傷害，原告據此賠付其醫療費用新臺幣（下同）151,520元、交通費用12,480 元、看護費用36,000元，共計200,000 元。

又系爭事故乃肇因於被告柯品宏於案發時為無照駕駛，被告自應負擔賠償責任，是原告爰依強制汽車責任保險法第29條第1項第5款及強制汽車責任保險單條款第5條第1項第5款之規定提起本訴請求等語。

㈡、並聲明：如主文第一項所示。

二、被告抗辯則以：關於原告之請求權基礎是否適法、請求之金額及有無給付之必要等均有疑問，是對原告請求是否允當仍有爭執。

我的駕照在94年時被註銷，故我沒有駕照。

我是無照駕駛。

我承認原告已經給付受害人費用等語。

並聲明：請求駁回原告之訴。

三、得心證之理由：

㈠、經查，本件原告之主張，業據其提出臺南市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、強制汽車責任保險請求給付申請書、奇美醫療財團法人柳營奇美醫院診斷證明書、中國醫藥大學北港附設醫院診斷證明書、國立臺灣大學醫學院附設醫院雲林分院診斷證明書、強制醫療給付費用彙整表、柳營奇美醫院醫療費用收據、國立臺灣大學醫學院附設醫院雲林分院醫療費用收據、中國醫藥大學北港附設醫院醫療費用收據、交通費用證明單、看護證明、新光產物保險股份有限公司賠案資料表、交通違規罰鍰明細資訊、本院執行處107 年度司促字第27503 號支付命令等資料影本為證，復經本院調閱前揭執行案件卷宗，並向臺南市政府警察局新營分局調閱系爭事故全案卷宗查閱無訛，堪信原告前開主張為真。

㈡、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。

民法第184條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。

又按強制汽車責任保險法第29條第1項但書第5款規定，被保險汽車發生汽車交通事故，加害人有違反道路交通管理處罰條例第21條或第21條之1 之規定而駕車者，保險人依規定給付保險金後，得在給付金額範圍內，代位行使請求權人對加害人之請求權。

經查，本件被告於106年2月28日因領有機車執照駕駛小型車，違反道路交通第21條第1項第2款而遭處9,000 元罰緩乙節，有交通違規罰鍰明細資訊及南市警交字第SX0000000號舉發違反道路交通管理事件通知單在卷可憑。

又被告於系爭車禍之警詢筆錄及108年3月27日言詞辯論期日時均自承其無照駕駛系爭車輛，足見系爭事故確係肇因於被告無照駕駛，故原告於給付訴外人曾冠華上開保險金後，依前揭強制汽車責任保險法第29條第1項但書第5款規定，代位行使訴外人曾冠華對被告之請求權，自屬有據。

㈢、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位法律關係，訴請被告應給付原告200,000元，及自支付命令繕本送達翌日即107年12月25日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。

五、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1項分別定有明文。

經核本件訴訟費用額為2,100元（即第一審裁判費2,100 元），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第二項所示。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 108 年 4 月 17 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官 夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 4 月 17 日
書記官 吳宣穎