設定要替換的判決書內文
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
108年度營簡字第94號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 林宏樵
被 告 郭榮椿
上列當事人間請求清償消費款事件,本院於民國108年5月14日言詞辯論終結,判決如下:
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬玖仟玖佰陸拾柒元,及自民國九十五年四月七日起至民國九十五年五月二日止,按週年利率百分之十八點二五計算之利息,另自民國九十五年五月三日起至民國一○四年八月三十一日止,按週年利率百分之二十計算之利息,暨自民國一○四年九月一日起至清償日止,按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知,無正當理由,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條各款所列情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張:㈠緣被告於民國92年4月10日與萬泰商業銀行(下稱萬泰銀行)訂立小額循環信用貸款契約,約定以GEORGE&MAR Y現金卡為工具循環使用。
詎料被告未依約給付,尚積欠本金、利息及相關費用,說明如下:⒈本金債權:新臺幣(下同)119,967元。
⒉利息計算:⑴給付期限前之利息計算:就前述本金債權自95年4月7日起至95年5月2日止,按年利率百分之18.25計算之利息。
⑵給付遲延後之利息計算:就前述本金債權自95年5月3日至104年8月31日止,按年利率百分之20計算之利息,暨自104年9月1日起至清償日止,按年利率百分之15計算之利息。
㈡又按契約書第11條,被告未依約繳納本息,已喪失期限利益,全部債務視為到期。
自95年5月3日起,被告未依約履行給付義務,且屢經催討,均置之不理。
萬泰銀行已將上揭債權讓與原告,爰依法提起本件訴訟。
㈢並聲明:如主文第1項所示。
三、本件被告經合法通知,無正當理由未於言詞辯論期日到場,亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
四、本院得心證之理由:原告前開主張之事實,業據提出小額循環信用貸款契約、帳務明細、債權讓與證明書、債權讓與登報公告、公司登記資料等資料影本為證,核與所述情節大致相符,而被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場爭執,亦未提出任何書狀作有利於己之陳述,依上開調查證據之結果,堪信原告主張為真實。
從而,原告本於消費借貸契約及債權讓與之法律關係,請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息,為有理由,應予准許。
五、按訴訟費用,由敗訴之當事人負擔;法院為終局判決時,應依職權為訴訟費用之裁判,民事訴訟法第78條、第87條第1項定有明文。
經核本件訴訟費用額為1,220 元(即第一審裁判費1,220 元),而原告之請求為有理由,爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。
六、本件係就民事訴訟法第427條規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決,依同法第436條第2項準用第389條第1項第3款規定,應依職權宣告假執行。
七、論結:本件原告之訴為有理由。爰依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款,判決如主文。
中 華 民 國 108 年 5 月 28 日
柳營簡易庭 法 官 曾仁勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決,應於判決送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
中 華 民 國 108 年 5 月 28 日
書記官 黃玉真
還沒人留言.. 成為第一個留言者