柳營簡易庭民事-SYEV,109,營小,481,20200825,1

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決
109年度營小字第481號
原 告 李鴻龍
被 告 徐○碩 （真實姓名年籍資料詳卷）
徐○捷 （真實姓名年籍資料詳卷）
上 二 人
法定代理人 鄭○珍 （真實姓名年籍資料詳卷）
上列當事人間請求返還代墊款事件，經本院柳營簡易庭於民國109年8月18日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應共同給付原告新臺幣70,000元，及自民國109年7月9日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。

三、本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：於民國109年4月間被告對訴外人欽成工業股份有限公司提起訴訟，並委任訴外人吳信文律師為訴訟代理人，委任律師費（下稱系爭費用）為新臺幣（下同）70,000元，系爭費用已由原告先行墊付，爰依民法第172、176條第1項無因管理之規定，請求被告返還系爭費用。

並聲明：如主文第1項所示。

三、被告則以：被告之法定代理人鄭○珍曾在台北富邦商業銀行股份有限公司開設帳戶（戶名鄭名珍，帳號000000000000，下稱系爭帳戶），並將系爭帳戶之存簿、印章、提款卡交由原告保管及提領金錢用以支付相關費用，於109年3月13日被告將800,000元匯入系爭帳戶，該800,000元內即包含系爭費用，被告已向原告清償系爭費用。

四、得心證之理由：

（一）原告主張其為被告墊付系爭費用，為被告所不爭執，自堪信為真。

被告雖以前情置辯，惟原告否認被告有清償之事實，被告自應對其已清償系爭費用一事負舉證責任。

查鄭○珍匯款800,000元至系爭帳戶中，自應知悉當初匯款之目的為何，然鄭○珍未能具體陳明該匯款之目的為何，反而在鄭○珍與原告每件訴訟中均以此匯款作為清償之證據，如此更顯鄭○珍根本不知道該匯款給付之目的為何，既然原告已否認該匯款係清償系爭費用，被告自應舉證證明該匯款800,000元中70,000元為清償系爭費用，但被告並未在具體說明及提出其他證據證明，自難認被告已清償系爭費用。

（二）給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條業已分別明定。

查本件起訴狀繕本於109年7月8日送達被告，有本院送達證書附卷可查，是原告請求被告給付均自109年7月9日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。

五、從而，原告依民法第172、176條第1項規定，請求被告共同給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。

又本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事件所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。

六、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第436條之19第1項分別定有明文。

經核本件訴訟費用為1,000元（即第一審裁判費），依上開規定，自應由敗訴之被告負擔，爰確定訴訟費用負擔如主文第2項所示。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 25 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官 陳 協 奇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 109 年 8 月 25 日
書 記 官 黃 玉 真