柳營簡易庭民事-SYEV,109,營簡,376,20200811,1

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決
109年度營簡字第376號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎

訴訟代理人 吳政諺
被 告 李德家

上列當事人間請求返還借款事件，經本院柳營簡易庭於民國109年8月4日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣377,703元，及如附表所示之利息、違約金。

二、訴訟費用新臺幣4,080元由被告負擔。

三、本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告前向訴外人慶豐商業銀行股份有限公司（下稱慶豐銀行）申辦個人信用貸款，貸款額度為新臺幣（下同）400,000元，自民國94年10月26日起，以每一個月為一期，共分84期還款，借款利率前3個月為週年利率百分之3，期滿後改為週年利率百分之12.224，被告如未按期攤還本息時，另得請求違約金。

詎被告自95年5月8日起即未履行繳款義務，尚積欠本金377,703元，及其利息、違約金未為清償。

案經慶豐銀行轉讓債權與慶銀資產管理股份有限公司（下稱慶銀公司），再經慶銀公司債權讓與原告，爰依消費借貸及債權讓與法律關係請求被告清償上開借款等語。

並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之貸款契約書、慶豐銀行交易明細查詢表、慶豐銀行基本放款利率歷次調整明細表、債權讓與證明書等件為證。

本院審酌原告所提之證據資料，應堪信原告之主張為真實。

從而，原告依消費借貸及債權讓與法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1項分別定有明文。

經核本件訴訟費用額為4,080元（即第一審裁判費），本院爰依職權確定上開訴訟費用由敗訴之被告負擔。

又本件係依民事訴訟法第427條第1項規定簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 11 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官 陳 協 奇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 8 月 11 日
書記官 黃 玉 真
附表：
┌─────┬──────┬──────┬─────┐
│   本金   │ 利息起訖日 │    利息    │  違約金  │
│（新臺幣）│            │（週年利率）│          │
│          │            │            │          │
├─────┼──────┼──────┼─────┤
│377,703元 │自95年5月9日│   12.224   │自95年6月1│
│          │起至清償日止│            │0日起至清 │
│          │            │            │償日止，逾│
│          │            │            │期在6個月 │
│          │            │            │內者，依前│
│          │            │            │開利率百分│
│          │            │            │之10，逾期│
│          │            │            │超過6個月 │
│          │            │            │者，依前開│
│          │            │            │利率百分之│
│          │            │            │20計算。  │
└─────┴──────┴──────┴─────┘