柳營簡易庭民事-SYEV,109,營簡,387,20200804,1

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決
109年度營簡字第387號
原 告 顏筠融
被 告 吳永淵
上列當事人間請求給付償金事件，經本院柳營簡易庭於民國109年7月28日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、原告之訴駁回。

二、訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。

事實及理由

一、原告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國107年9月7日使用原告所有臺南市○○區○○段00000地號土地（下稱系爭土地）作為自來水通行，自應按月給付原告償金，而給付之標準依106年度營簡字第195號按月給付新臺幣（下同）679元。

並聲明：被告應給付原告679元。

三、被告則以：被告已給付系爭土地全部面積之租金，管線的裝置應包含在該租金內。

並聲明：原告之訴駁回。

四、得心證之理由：

（一）土地所有人非通過他人之土地，不能設置電線、水管、瓦斯管或其他管線，或雖能設置而需費過鉅者，得通過他人土地之上下而設置之。

但應擇其損害最少之處所及方法為之，並應支付償金，民法第786條第1項定有明文。

查原告主張被告以系爭土地作為自來水通行使用等事實，無非以本院108年度營簡字第282號判決（下稱系爭判決）作為證據，然系爭判決中對於該案原告（即本案被告）欲請求水管通行系爭土地部分，係駁回原告此部分之請求，而由台灣自來水股份有限公司第六區管理處新營營運所108年10月22日台水六新營室第0000000000號函記載：「臺南市○○區○○街00○00號自來水管現於27年申裝，由本公司配水管共同接駁一條40公厘管徑之外線使用。

又信義街47號於63年申裝，於配水管另行駁接一條40公厘管徑之外線與信義街49號（目前已辦理廢止）共用，三者均於105年11月25日辦理停用，107年9月7日申請復用。

另信義街45號目前無申裝自來水，如未來申用，其產權與47號同屬一人所有時，可與信義街47號共用外線，並無重新挖掘埋設管線之必要。」

僅在說明臺南市○○區○○街00○00○00○00號無須重新挖掘埋設管線，並未說明被告使用之自來水管通行系爭土地，原告既未證明被告使用之自來水管通行系爭土地，自難依民法第786條第1項但書請求償金。

（二）縱被告使用之自來水管有通過系爭土地，然系爭土地前經本院105年度營簡字第293號判決被告對系爭土地有袋地通行權存在，並經本院106年度營簡字第195號判決被告應按月給付原告679元之償金，亦即被告對於使用系爭土地已給付原告相當於租金之利益，被告通電、通水經過系爭土地，並無再度損及原告之權益，原告自不得再次請求償金，附此敘明。

五、綜上所述，原告依民法第786條第1項規定請求被告給付償金，為無理由，應予駁回。

六、訴訟費用之負擔：依民事訴訟法第436條第2項、第78條。

中 華 民 國 109 年 8 月 4 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官 陳 協 奇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 8 月 5 日
書記官 黃 玉 真