柳營簡易庭民事-SYEV,109,營簡,406,20200825,1

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決
109年度營簡字第406號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎

訴訟代理人 林良一
被 告 黃雅惠

上列當事人間請求返還借款事件，經本院柳營簡易庭於民國109年8月18日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣54,232元，及其中新臺幣49,556元，自民國95年2月28日起至民國104年8月31日止，按週年利率百分之20計算之利息，另自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。

二、被告應給付原告新臺幣294,121元，及自民國94年11月2日起至清償日止，按週年利率百分之13.114計算之利息，暨自民國94年12月3日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。

三、訴訟費用新臺幣3,750元由被告負擔。

四、本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：

（一）被告前向訴外人大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾銀行）申辦個人信用貸款，約定利率按週年利率百分之18.25計算，每月應償付當月最低應付款，如未依約給付即視為全部到期，利率並改按週年利率百分之20計算（自民國104年9月1日起利率改按週年利率百分之15計算）。

詎被告自94年8月31日起即未依約履行繳款義務，尚積欠新臺幣（下同）54,232元及其中49,556元之利息未為清償。

大眾銀行將上開債權債權讓與訴外人普羅米斯顧問股份有限公司（下稱普羅米斯公司），普羅米斯公司復於95年2月27日債權讓與原告。

（二）被告前向訴外人慶豐商業銀行股份有限公司（下稱慶豐銀行）申辦個人信用貸款，貸款額度為330,000元，自94年3月1日起，以每一個月為一期，共分60期還款，借款利率前3個月為週年利率百分之3，期滿後改為週年利率百分之13.114，被告如未按期攤還本息時，另需給付違約金。

詎被告自94年11月1日起即未履行繳款義務，尚積欠本金294,121元及其利息、違約金未為清償。

案經慶豐銀行轉讓債權與慶銀資產管理股份有限公司（下稱慶銀公司），再經慶銀公司債權讓與原告。

（三）原告多次催促被告清償上開債務，然被告均置之不理，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係請求被告清償上開借款、利息及違約金等語。

並聲明：如主文第1、2項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之大眾Much現金卡申請書、大眾銀行現金卡收買帳戶近六個月歷史交易明細、債權收買請求暨債權讓與證明書、普羅米斯公司債權讓與證明書、貸款契約書、慶豐銀行交易明細查詢表、慶豐銀行基本放款利率歷次調整明細表、債權讓與證明書等件為證，本院審酌原告所提之證據資料，應堪信原告之主張為真實。

從而，原告依消費借貸及債權讓與法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1項分別定有明文。

經核本件訴訟費用額為3,750元（即第一審裁判費），本院爰依職權確定上開訴訟費用由敗訴之被告負擔。

又本件係依民事訴訟法第427條第1項規定簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 25 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官 陳 協 奇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 8 月 25 日
書記官 黃 玉 真