柳營簡易庭民事-SYEV,109,營簡,519,20201027,1

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決
109年度營簡字第519號
原 告 張博翔
訴訟代理人 張仁懷律師（法扶律師）
被 告 林佳玲


王巍儒


李昱葆
上 一 人
訴訟代理人 嚴庚辰律師
嚴奇均律師
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院柳營簡易庭於民國109年10月6日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告丙○○、甲○○應連帶給付原告新臺幣50,000元，及被告丙○○、甲○○分別自民國109年9月7日、民國109年8月26日起，均至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用新臺幣5,400元，由被告丙○○、甲○○連帶負擔新臺幣540元，其餘由原告負擔。

四、本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：

一、不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。

原告原列丙○○為被告，並聲明被告李佳玲應分別與被告甲○○、乙○○連帶給付原告新臺幣（下同）250,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

嗣於民國109年9月15日言詞辯論期日中更正李佳玲之姓名為丙○○，並更正訴之聲明為被告丙○○應分別與被告甲○○、乙○○連帶給付原告250,000元，及其利息。

原告所為上開更正，核屬事實上陳述之更正，而未變更訴訟標的，揆諸前揭規定，應予准許。

二、被告丙○○、甲○○均經合法通知，無正當理由，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：原告與被告丙○○前為配偶關係，被告甲○○、乙○○均明知被告丙○○係有配偶之人，竟於原告與被告丙○○婚姻關係存續期間內，於如附表所示之時間、地點分別與被告丙○○發生性行為。

被告甲○○、乙○○之上開行為顯已破壞原告與被告丙○○夫妻生活之圓滿，與被告丙○○共同侵害原告基於配偶關係所享有之身分法益，致原告受有精神上之痛苦。

爰請求被告丙○○應分別與被告甲○○、乙○○連帶負損害賠償責任等語。

並聲明：（一）被告丙○○、甲○○應連帶給付原告250,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

（二）被告丙○○、乙○○應連帶給付原告250,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、被告等則以：

（一）被告乙○○：被告乙○○未與被告丙○○於如附表所示之時間、地點為性行為，被告丙○○於臺灣臺南地方檢察署109年度偵字第8513號妨害家庭案件（下稱系爭偵查案件）警詢中之陳述，非係以證人身分所為，且未經被告乙○○對質詰問，其可信度本已偏低，又欠缺補強證據，依刑事訴訟法第156條第2項，自不得作為不利被告乙○○之唯一證據。

佐以被告丙○○不知被告乙○○之正確姓名，僅以同音之「呂利寶」稱之，對於其與被告乙○○係於何汽車旅館、該旅館附近有何地標、被告乙○○所駕車輛車牌號碼為何及何時與其至汽車旅館等侵權行為細節，亦未能詳細陳述，自難以此為不利被告乙○○之認定。

縱認被告丙○○之上開供述得為證據，因被告乙○○、丙○○間為必要共同訴訟，共同訴訟人即被告丙○○之供述，性質上類似自認或認諾，依民事訴訟法第56條第1項規定為不利全體共同訴訟人之行為，其效力不及於被告乙○○。

並聲明：原告之訴駁回；

如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。

（二）被告丙○○、甲○○均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

（一）原告主張：被告甲○○明知被告丙○○係有配偶之人，於原告與被告丙○○婚姻關係存續期間內，於如附表所示之時間、地點與被告丙○○發生性行為等事實，被告丙○○、甲○○均已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦均未提出任何書狀或證據資料爭執原告主張之上開事實，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，應視同自認，綜合上開證據調查結果，堪信原告此部分主張為真實。

從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告丙○○、甲○○連帶給付精神慰撫金，自屬有據。

（二）當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。

是以民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求。

因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項、第3項亦分別定有明文。

再侵權行為損害賠償責任，須行為人因故意過失不法侵害他人權利，亦即行為人須具備歸責性、違法性，並不法行為與損害間有相當因果關係，始能成立，且主張侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成立要件應負舉證責任（最高法院100年度台上字第328號判決參照）。

原告主張被告乙○○明知被告丙○○係有配偶之人，於原告與被告丙○○婚姻關係存續期間內，於如附表所示之時間、地點與被告丙○○發生性行為等情，為被告乙○○所否認，依上開說明，應由原告對其主張之上開事實，負舉證責任。

（三）原告主張被告乙○○、丙○○於上開時、地為性行為，共同侵害其配偶權等情，無非以被告丙○○於系爭偵查案件警詢中之供述為據，惟被告丙○○所述，僅得證明被告丙○○有與名為「呂利寶」之人為性行為，其所稱「呂利寶」之人是否即為被告乙○○，已非無疑。

縱被告乙○○確實為被告丙○○所稱之「呂利寶」，然被告丙○○亦未能清楚證述其與被告乙○○係於何時、何地發生性行為，對於事件之發生經過均含糊其詞，而原告亦未能提出其他證據佐以上開事實為真，自難認上開侵權事實存在，是原告上開主張，為無理由，應予駁回

（四）慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額。

原告配偶權遭被告丙○○、甲○○侵害時係21歲，108年度所得為1,464元，名下無財產；

被告丙○○係17歲，108年度所得為16,200元，名下無財產；

被告甲○○係25歲，108年度所得為0元，名下無財產，有個人戶籍資料、個人基本資料、稅務電子閘門財產所得調件明細表等件附卷為憑。

本院據此衡酌兩造之年齡、經濟能力，被告甲○○、丙○○所為侵權行為之方法、情節等情，認原告請求被告甲○○、丙○○連帶賠償精神慰撫金以50,000元部分為適當，逾此部分之請求，尚嫌過高，不應准許。

四、給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。

查本件起訴狀繕本於109年8月27日寄存送達被告丙○○、、109年8月25日送達被告甲○○，有本院送達證書附卷可查，是原告請求被告丙○○、甲○○分別給付自109年9月7日、109年8月26日起，均至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

五、從而，原告依民法第184條第1項前段、第185條第1項、第195條第1、3項之規定，請求被告丙○○、甲○○連帶給付如主文第1項所示金額、利息部分，為有理由，應予准許，逾此部分，為無理由，應予駁回。

另請求被告丙○○、乙○○連帶給付250,000元精神慰撫金部分，因原告未能舉證證明被告丙○○、乙○○有侵害其配偶權之事實，原告此部分主張，為無理由，應予駁回。

六、各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用；

共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用；

法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第79條、第85條第2項、第87條第1項分別定有明文。

本件訴訟費用額確定為5,400元（即第一審訴訟費用），且原告為一部勝訴、一部敗訴，本院審酌原告勝訴部分之金額與原告全部請求金額之比例，認訴訟費用應由被告丙○○、甲○○連帶負擔540元，其餘由原告負擔，爰判決如主文第3項所示。

又本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告丙○○、甲○○部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，就原告勝訴部分，應依職權宣告假執行。

七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第85條第2項、第87條第1項、第389條第1項第3款規定，判決如主文。

中 華 民 國 109 年 10 月 27 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官 陳 協 奇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 10 月 27 日
書記官 黃 玉 真
附表：
┌──┬──────┬──────┬─────────┐
│編號│            │時        間│地              點│
├──┼──────┼──────┼─────────┤
│ 1  │被告甲○○、│108年12月3日│嘉義市某處        │
│    │丙○○      │或108年12月4│                  │
│    │            │日晚上10時許│                  │
├──┼──────┼──────┼─────────┤
│ 2  │被告乙○○、│108年7月某日│臺南市新營區某汽車│
│    │丙○○      │            │旅館              │
└──┴──────┴──────┴─────────┘