柳營簡易庭民事-SYEV,109,營簡,524,20201201,2

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決
109年度營簡字第524號
原 告 臺南市白河區農會

法定代理人 吳清泉
訴訟代理人 王麗茹
被 告 賴寬政


曾勇逡

上列當事人間請求清償借款事件，經本院柳營簡易庭於民國109年11月17日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告賴寬政應給付原告新臺幣173,886元，及如附表一所示之利息、違約金。

如對被告賴寬政之財產為強制執行無效果時，由被告曾勇逡給付之。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用新臺幣1,880元，由被告賴寬政負擔。如對被告賴寬政之財產為強制執行無效果時，由被告曾勇逡負擔之。

四、本判決第一項得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：

一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

原告訴之聲明原為被告賴寬政應給付原告新臺幣（下同）177,340元，及自民國109年1月1日起至109年2月1日止，按週年利率百分之1.29計算之利息，並均自109年2月2日起至109年8月1日止，按週年利率百分之2.9447計算之利息、違約金，暨均自109年8月2日起至清償日止，按週年利率百分之3.2124計算之利息、違約金，如對被告賴寬政之財產為強制執行無效果時，由被告曾勇逡給付之。

嗣於109年9月29日具狀變更其聲明為被告賴寬政應給付原告177,340元，及自109年1月1日起至109年2月1日止，按週年利率百分之1.29計算之利息，並均自109年2月2日起至109年5月25日止，按週年利率百分之2.9447計算之利息、違約金，另均自109年5月26日起至109年8月1日止，按週年利率百分之2.6697計算之利息、違約金，暨均自109年8月2日起至清償日止，按週年利率百分之2.9124計算之利息、違約金，如對被告賴寬政之財產為強制執行無效果時，由被告曾勇逡給付之。

末於109年10月27日言詞辯論期日中復變更其訴之聲明為被告賴寬政應給付原告173,886元，及如附表二所示之利息、違約金，如對被告賴寬政之財產為強制執行無效果時，由被告曾勇逡給付之。

原告所為上開聲明變更，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，應予准許。

二、被告曾勇逡經合法通知，無正當理由，未於最後言詞辯論期日到場；

被告賴寬政經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：被告賴寬政於106年12月1日邀同被告曾勇逡為保證人，向原告申辦農業發展基金貸款，貸款額度為300,000元，自106年12月1日起至111年12月1日止，以一個月為一期，共分60期還款，借款利率為週年利率百分之1.29，如未按期攤還本息，逾期在6個月內者，本金改按全國農業金庫基準利率（該利率自109年5月26日起為週年利率百分之2.427，下稱系爭利率）加計百分之10計息，遲延利息以同標準計收違約金；

逾期在6個月以上者，依特約條款之約定，遲延利息及違約金則均按系爭利率加計百分之20計算。

詎被告賴寬政於109年1月1日繳納本息後即未再依約清償，嗣於109年10月13日行使抵銷權，經抵銷10,740元後，仍積欠原告173,886元，及如附表二所示之利息、違約金未為清償，而被告曾勇逡既為上開借款契約之保證人，自應於原告對被告賴寬政之財產強制執行無效果時，負清償責任。

爰依消費借貸及保證法律關係，請求被告賴寬政清償上開款項，如原告對被告賴寬政之財產強制執行無效果時，應由被告曾勇逡清償之。

並聲明：被告賴寬政應給付原告173,886元，及如附表二所示之利息、違約金，如對被告賴寬政之財產為強制執行無效果時，由被告曾勇逡給付之。

二、被告等則以：

（一）被告曾勇逡：對原告之請求無意見。

（二）被告賴寬政未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、原告主張：被告賴寬政積欠其173,886元，及如附表一所示編號1之利息等情，業據其提出農業發展基金貸款借據、放款歷史交易明細查詢表、系爭利率異動明細表等件為證，堪信為真實，原告此部分之請求應予准許。

惟就其所請求之遲延利息、違約金部分，原告就逾期在6個月以內即自109年11月13日起至110年5月12日止，得按系爭利率百分之10即百分之2.6697請求遲延利息、違約金（原告就109年11月13日此日，僅請求按週年利率百分之1.29計算之利息，應予准許），就逾期超過6個月即自110年5月13日起至清償日止，則得按系爭利率百分之20即百分之2.9124請求遲延利息、違約金。

因此，原告所得請求者為173,886元之本金，及如附表一所示之利息、違約金。

從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告賴寬政給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，並依保證法律關係，請求被告曾勇逡應於原告對被告賴寬政之財產為強制執行無效果時，由其給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許；

逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。

四、按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用；

法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第79條、第87條第1項分別定有明文。

本院審酌原告之請求，如主文第1項所示之金額、利息及違約金仍經准許，僅駁回原告請求110年4月13日按週年利率百分之2.9124計算之利息、違約金及自110年4月14日起至110年5月12日止，於超過按週年利率百分之2.6697計算之利息、違約金部分，故本件訴訟費用1,880元由被告賴寬政負擔，並於原告對被告賴寬政之財產強制執行無效果時，由被告曾勇逡負擔，應較為合理，爰判決如主文第3項所示。

又本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，就原告勝訴部分，應依職權宣告假執行。

五、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 109 年 12 月 1 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官 陳 協 奇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 12 月 1 日
書 記 官 黃 玉 真
附表一：
本金 （新臺幣） 編號 利息起訖日 利息 （週年利率） 違約金起訖日 違約金 （週年利率） 173,886元 1 自109年10月13日起至109年11月13日止 1.29 2 自109年11月14日起至110年5月12日日止 2.6697 自109年11月14日起至110年5月12日止 2.6697 3 自110年5月13日起至清償日止 2.9124 自110年5月13日起至清償日止 2.9124 附表二：
本金 （新臺幣） 編號 利息起訖日 利息 （週年利率） 違約金起訖日 違約金 （週年利率） 173,886元 1 自109年10月13日起至109年11月13日止 1.29 2 自109年11月14日起至110年4月13日止 2.6697 自109年11月14日起至110年4月13日止 2.6697 3 自110年4月13日起至清償日止 2.9124 自110年4月13日起至清償日止 2.9124