柳營簡易庭民事-SYEV,109,營簡聲,24,20201228,1

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事裁定
109年度營簡聲字第24號
聲 請 人 許惠玲

相 對 人 何叔臻
潘湘羚
上列當事人間聲請停止執行事件，本院柳營簡易庭裁定如下：

主 文

一、聲請駁回。

二、聲請程序費用由聲請人負擔。

理 由

一、本件聲請意旨略以：相對人前對聲請人提起確認袋地通行權之訴，經本院柳營簡易庭以109年度營簡字第274號民事判決（下稱系爭判決）確認相對人就聲請人所有坐落臺南市○○區○○段○○○○段○00000地號土地（下稱系爭土地）如系爭判決附圖所示編號A部分（面積35.24平方公尺）之土地有通行權存在，並命聲請人應將坐落其上之障礙物除去，系爭判決並已確定。

相對人持該判決為執行名義，向本院聲請移除坐落系爭土地，由聲請人父親已種植數十年之白柚、文旦果樹（下稱系爭果樹），已由本院民事執行處以109年度司執字第79083號執行事件（下稱系爭執行事件）受理在案，然相對人聲稱其僅要求3米之通行面積，而不願按系爭判決所確認之通行面積給付償金，且系爭果樹如遭強制移除，日後雖能復為種植，然其品質、價錢並無法與種植數十年之系爭果樹相提並論，顯見不停止系爭執行事件之強制執行程序，相對人日後如縮小其通行系爭土地之面積或放棄其通行權時，勢必難以將系爭果樹回復原狀，將使聲請人受有不能或難以回復原狀之損害。

為此，聲請人已擬提起給付通行權償金之訴，與相對人協議將同段582-4地號土地納入通行範圍，以減少通行系爭土地之範圍，並願提供擔保，聲請裁定停止系爭執行事件之強制執行程序等語。

二、強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條定有明文。

揆諸其立法意旨，乃因強制執行貴在迅捷，除法律有特別規定外，不得擅自隨意停止執行，惟於強制執行法第18條第2項所定法定事由之繫屬，且須法院因必要情形或命當事人提出相當確實擔保後，例外得為停止執行之裁定，故當事人若未提起前開訴訟，即逕行聲請停止執行，應以不具權利保護要件為理由，裁定駁回之。

又得裁定停止強制執行者，應以有前揭法條所規定之各種聲請或訴訟事件繫屬於法院，且因而有停止執行之必要者，方得為之。

三、經查，相對人持已確定之系爭判決為執行名義，向本院民事執行處聲請強制執行，經本院民事執行處以系爭執行事件受理在案，且系爭執行事件之強制執行程序尚未終結等情，雖經本院調取系爭執行事件卷宗核閱無訛，然聲請人聲請狀內僅稱其打算對相對人提起給付通行權償金之訴，卻尚未提起前開訴訟，且縱使聲請人確實已提起給付通行權償金之訴，該訴訟亦非屬強制執行法第18條第2項所定得據以裁定停止執行之事由，而與首揭法條規定之要件不符，自無從准許。

從而，聲請人之聲請為無理由，應予駁回。

四、據上論結，聲請人之聲請為無理由，依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 12 月 28 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官 陳 協 奇
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 12 月 28 日
書記官 黃 玉 真