柳營簡易庭民事-SYEV,109,營簡調,386,20200622,1

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事裁定
109年度營簡調字第386號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 尚瑞強
上列原告與被告鄭宗靈等人間請求撤銷遺產分割行為等事件，本院柳營簡易庭裁定如下：

主 文

原告應於民國109年7月13日前（並於該日前送達本院柳營簡易庭），補正臺南市○○區○○○段0000地號第一類登記謄本（全部）、被繼承人鄭葉彩雲之除戶戶籍謄本、繼承系統表、全體繼承人最新戶籍謄本（其中戶籍謄本記事欄均不得省略）；

且依上開資料如有所列被告以外之繼承人，或所列被告已死亡而有繼承人者（另一併補正該被告之除戶戶籍謄本、繼承系統表、全體繼承人最新戶籍謄本），應具狀追加該等繼承人為被告，並提出準備書狀載明全體被告姓名及住所或居所，暨與被告人數相符之繕本，逾期即駁回原告之訴。

理 由

一、按當事人書狀應記載當事人姓名及住所或居所，且該書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按應受送達之他造人數，提出繕本或影本，民事訴訟法第116條第1項第1款前段、第119條第1項定有明文。

又原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，逾期未補正，依同法第249條第1項規定，得駁回原告之訴。

二、經查，本件原告係就被繼承人鄭葉彩雲坐落臺南市○○區○○○段0000地號土地，請求撤銷遺產分割協議及登記行為，依民法第1151條之規定，各繼承人對於遺產全部為公同共有，因公同共有關係而需對共有人為權利之主張，屬固有必要共同訴訟，有合一確定之必要，是原告起訴主張撤銷被繼承人鄭葉彩雲之繼承人間就遺產所為分割協議及分割繼承登記，即應將全體繼承人列為被告，方屬當事人適格。

惟本件原告起訴僅列鄭宗靈、鄭○○為被告，且據其起訴狀表明上開被告姓名不詳且本件被繼承人鄭葉彩雲之全體繼承人為何仍不明，請本院函查及發函准予其調閱相關資料等語，足見本件起訴要件尚有欠缺，有定期命補正必要，爰依首揭規定，命原告補正如主文所示事項，如逾期未補正，即駁回其訴。

三、茲依民事訴訟法第249條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 6 月 22 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官 陳 協 奇
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 109 年 6 月 23 日
書記官 黃 玉 真