柳營簡易庭民事-SYEV,110,營小,658,20220120,1

臺灣臺南地方法院小額民事判決
110年度營小字第658號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎

訴訟代理人 李禹靚
被 告 黃龍殿
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國111年1月6日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣18,194元，及其中新臺幣11,808元自民國97年12月1日起至民國104年8月31日止，按週年利率百分之19點71計算之利息；

暨自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息，以及違約金新臺幣1元。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。

四、本判決第一項得假執行。

事實及理由

壹、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告起訴主張略以：㈠被告前向慶豐商業銀行股份有限公司（下稱慶豐銀行）申辦信用卡並簽定使用契約，被告得持用核發之信用卡於特約商店記帳消費，但應於當期繳款截止日前清償，並依週年利率百分之19.71計算循環信用利息。

若未於當期繳款截止日前，繳付最低應繳金額或延誤繳款期限者，另需按月加計逾期手續費，延滯第1個月當月加計新臺幣（下同）150元，延滯第2個月當月加計300元，延滯第3個月(含)以上每月加計600之逾期手續費。

㈡詎被告未履行繳款義務，尚有本金及利息、逾期手續費未清償。

經慶豐銀行將該債權讓與慶銀資產管理股份有限公司，慶銀資產管理股份有限公司復將該債權讓與原告，原告將債權移轉之事實通知被告，該債權讓與已經對被告發生效力，惟屢次催告被告清償債務，均不獲置理，爰依民法第474、477條規定提起本件訴訟，請求被告清償消費款等語。

並聲明：被告應給付原告36,794元，及其中11,808元自97年12月1日起至104年8月31日止，按週年利率百分之19.71計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息；

以及自97年12月1日起至清償日止，每月加計付600元之逾期手續費。

二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院之認定：㈠經查，原告主張之上述事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書、信用卡約定條款、分攤表、債權讓與證明書、債權本金餘額明細表、被告戶籍謄本及慶豐銀行消費明細查詢資料為證，被告未到庭亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院綜合上述證據調查之結果，認為應堪信原告之主張為真實。

㈡惟按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條定有明文。

查原告本件訴之聲明第一項前段請求本金、已發生之利息及違約金共計36,794元(包含本金11,808元、利息6,386元及違約金18,600元)；

訴之聲明第一項後段利息及違約金部分，除請求被告自97年12月1日起至104年8月31日止，按週年利率百分之19.71計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息外，並請求自97年12月1日起至清償日止，每月加計付600元之逾期手續費，核屬違約金之性質，審諸兩造約定之利率已甚為接近或已達法定最高利率，又被告未清償債務，對原告而言僅受有利息之損失，原告並未證明若被告未清償本件債務，其除利息外有何特別損害，則原告請求之利息及違約金合計總額顯為偏高，已發生之違約金18,600元亦有過高，故本院認為原告得請求之違約金應酌減至1元，始為適當。

㈢從而，原告依兩造間信用卡契約及債權讓與之法律關係，請求被告為如主文第1項所示之給付(11,808元+6,386元=18,194元，以及違約金1元部分)，為有理由，應予准許；

逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

四、按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用，民事訴訟法第79條定有明文。

查本件原告對被告之請求一部為有理由，一部為無理由，惟本院審酌原告敗訴部分，係因違約金經本院依職權酌減，原告請求被告返還本金及利息部分則全部勝訴，故訴訟費用仍應由被告負擔為適當，爰判決如主文第三項所示。

五、又本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被告部分敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應就原告勝訴部分依職權宣告假執行如主文第四項所示。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 111 年 1 月 20 日
柳營簡易庭 法 官 陳郁婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。
且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 1 月 22 日
書記官 謝靜茹

【附表：訴訟費用計算式】
裁判費（新臺幣） 1,000元
合計 1,000元