柳營簡易庭民事-SYEV,110,營小,661,20220120,1

臺灣臺南地方法院小額民事判決
110年度營小字第661號
原 告 京城商業銀行股份有限公司

法定代理人 戴誠志
訴訟代理人 葉寒柏
被 告 許黛瑛

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國111年1月6日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣70,488元，及自民國110年9月1日起至民國110年9月30日止，按週年利率百分之1.845計算之利息，及自民國110年10月1日起至民國111年6月30日止，按週年利率百分之3.845計算之利息，暨自民國111年7月1日起至清償日止，按週年利率百分之1.845計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

但被告如以新臺幣70,488元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序事項：

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

經查，原告起訴時訴之聲明第一項原為「被告應給付原告新臺幣（下同）70,488元，及自民國110年9月1日起至110年9月30日止，按週年利率百分之1.845計算之利息，與自110年10月1日起至111年3月31日止，按週年利率百分之3.845計算之利息，暨自111年4月1日起至清償日止，按週年利率百分之1.845計算之利息。」

（見營小卷第13頁）；

嗣於本院審理中，具狀變更此項聲明為「被告應給付原告70,488元，及自110年9月1日起至110年9月30日止，按週年利率百分之1.845計算之利息，與自110年10月1日起至111年6月30日止，按週年利率百分之3.845計算之利息，暨自111年7月1日起至清償日止，按週年利率百分之1.845計算之利息。」

（見營小卷第51頁），核其性質應屬擴張應受判決事項之聲明，合於上述規定，應予准許。

貳、實體事項：

一、原告起訴主張略以：被告於109年5月29日簽訂「個人消費性無擔保貸款契約書」(下稱本件契約)，向原告申請勞工紓困貸款10萬元，原告於109年6月1日核貸並撥款10萬元與被告，本件契約第壹章第四條第2項第3款約定借款之週年利率為百分之1.845，第一年之利息由行政院勞動部全額補貼，授信到期(含視同到期)時，如被告未依約定清償，依契約第壹章第四條之1第3項、第4項約定，加計週年利率百分之2之遲延利息，最高連續收取9個月，自第10個月起恢復以週年利率百分之1.845計算利息；

惟被告僅於110年9月8日為最後一次足額繳款，該次清償之款項中包含利息113元(為110年8月1日至110年8月31日之利息)，之後被告未再按月清償借款本息，依本件契約第貳章第一條第2項約定，因被告不依約清償本金，無須催告，債務得視為全部到期，故請求被告清償本件借款之本金及利息等語。

並聲明：被告應給付原告70,488元，及自110年9月1日起至110年9月30日止，按週年利率百分之1.845計算之利息，與自110年10月1日起至111年6月30日止，按週年利率百分之3.845計算之利息，暨自111年7月1日起至清償日止，按週年利率百分之1.845計算之利息。

二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之上述事實，業據提出與其所述相符之個人消費性無擔保貸款契約書、被告清償明細表、郵政儲金利率表(年息)、被告之身分證正反面及健保卡正面影本、原告「勞工紓困貸款」授信申請書暨審核表為證，而被告經合法通知無正當理由未到場，亦未提出書狀為任何具體的聲明及陳述，本院綜合上述證據調查之結果，認為應堪信原告之主張為真實，故原告依上述法律關係，請求判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件為民事訴訟法第436條之8所定適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之19、第78條規定，依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費），應由被告負擔如主文第2項所示。

另依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行如主文第3項所示。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 111 年 1 月 20 日
柳營簡易庭 法 官 陳郁婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。
且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 1 月 22 日
書記官 謝靜茹
【附表：訴訟費用計算式】
裁判費（新臺幣） 1,000元
合計 1,000元