柳營簡易庭民事-SYEV,110,營簡,173,20210430,1

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決
110年度營簡字第173號
原 告 黃唯雅
被 告 吳昱慶

上列當事人間請求返還借款事件，經本院柳營簡易庭於民國110年4月13日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣170,000元。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用新臺幣2,100元，由被告負擔新臺幣1,785元，其餘由原告負擔。

四、本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告向原告借款，原告乃於民國109年11月間應被告之要求，向銀行貸款新臺幣（下同）200,000元，並於109年11月16日、同年月18日分別匯款30,000元、50,000元至被告帳戶，於109年11月17日提領90,000元之現金交付予被告。

然經原告屢次催討，被告迄今仍未清償借款，而原告乃基於被告之要求始向銀行借貸200,000元，爰依消費借貸法律關係，請求被告清償200,000元等語。

並聲明：被告應給付原告200,000元。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

(一)原告主張上開事實，業據其提出與其所述相符之借據、定期(儲蓄)存款明細表等件為證，而被告對原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執前揭原告主張事實，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，綜合上開證據調查結果，堪信原告之主張為真實。

(二)原告雖主張被告應返還借款200,000元云云，然按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條第1項定有明文。

則消費借貸乃屬要物契約，除當事人有約定一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，由他方以種類品質數量相同之物返還之合意外，並須將金錢或其他代替物實際交付予借用人，始為成立。

原告僅交付被告170,000元(計算式：30,000元＋50,000元＋90,000元＝170,000元)，兩造間之消費借貸契約應僅在170,000元之範圍內成立。

從而，原告依金錢消費借貸法律關係請求被告給付170,000元，為有理由，應予准許；

逾此範圍之請求，即無理由，應予駁回。

五、各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用；

法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第79條、第87條第1項分別定有明文。

本件訴訟費用額確定為2,100元（即第一審訴訟費用），且原告為一部勝訴、一部敗訴。

本院審酌原告勝訴部分之金額與原告全部請求金額之比例，認應由被告負擔1,785元，其餘由原告負擔，爰判決如主文第3項所示。

又本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，就原告勝訴部分，應依職權宣告假執行。

六、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 110 年 4 月 30 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官 陳 協 奇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 4 月 30 日
書記官 黃 玉 真