柳營簡易庭民事-SYEV,110,營簡,197,20210518,1

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決
110年度營簡字第197號
原 告 謝英敏
訴訟代理人 蔡榮章
被 告 翁誌伸

上列當事人間請求給付會款等事件，經本院柳營簡易庭於民國110年5月4日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣135,300元。

二、訴訟費用新臺幣1,660元由被告負擔。

三、本判決得假執行。

事實及理由

一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

原告於民國110年4月20日言詞辯論期日中特定其訴之聲明為：「被告應給付原告新臺幣(下同)155,300元。」

復於110年5月4日之言詞辯論期日中變更其聲明為：「被告應給付原告135,300元。」

核原告所為上開聲明之變更，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，應予准許。

二、原告起訴主張：

(一)被告前參加由原告為會首之合會(下稱系爭合會)，會員共計28人，於每月10、25日開標，每次底標500元，會期自106年10月10日起至107年11月25日止，每一會份會款為5,000元之會款，被告於106年11月10日以1,100元標得第二會，然被告標得合會金後，未曾給付剩餘25期之會款125,000元，此部分原告僅請求被告給付105,300元。

(二)兩造共同向第三人借款100,000元，各借得50,000元，並共同簽發如附表所示之本票(下稱系爭本票)，被告借款後避不見面，無法還款，原告乃向第三人清償100,000元，原告本得向被告請求50,000元，因已從被告得標之合會金中扣除20,000元，此部分請求被告給付30,000元。

(三)並聲明：如主文第1項所示。

三、被告則以：

（一）被告在系爭合會標得合會金後，原告並未給付合會金與被告，因被告當時尚積欠原告40,000元，原告遂從合會金扣除40,000元，其餘合會金用以扣除未來被告應繳納之每期會款。

於合會金扣除完畢後，被告有繳納過幾期會款，亦有原告要求被告直接將會款交付予被告之友人。

（二）兩造確實有共同向第三人借款10,000元，目前被告還積欠原告30,000元，惟被告繳納之利息金額已超過積欠之本金金額，自應認為被告已清償30,000元。

（三）並聲明：原告之訴駁回。

四、得心證之理由：

(一)被告參加系爭合會，系爭合會之會員共計28人，於每月10、25開標，每次底標500元，會期自106年10月10日起至107年11月25日止，每期會款5,000元，被告於106年11月10日以1,100元得標，並仍需繳納25期共計125,000元之會款。

又兩造共同向訴外人借款100,000元，各借得50,000元，並共同簽發系爭本票，原告嗣向訴外人清償100,000元，並自被告所標得之合會金中扣除20,000元，被告仍積欠原告30,000等情，為兩造所不爭執，堪認為真實。

(二)按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條本文定有明文。

次按實體法上之規範可區分為二大類，其一為基本規範或請求權規範，另一則為對立規範。

凡能於當事人間發生一定之權利者，即為基本規範，亦即權利發生規範（或權利根據規範）；

而對立規範則包括（1）權利障礙規範（或稱權利妨害規範）（即指權利成立之初妨礙其權利之效果之規定，如民法第71條、第72條、第87條等）。

（2）權利消滅規範（即指實體法上使已發生權利歸於消滅之相關規定，如民法第309條、第310條、第334條清償、免除等）。

（3）權利排除規範（或稱權利受制規範）（即指實體法上對於權利人之權利行使，得由相對人主張一時阻卻或永久阻卻權利行使之規定，如民法第264條、第144條等）。

所謂基本規範可理解為實體法上之請求權基礎（如民法第767條、第184條等），主張權利存在之人，應就權利發生之法律要件之該當事實為舉證。

而於基本規範獲證明後，則主張對立規範存在之人，即負有舉證之責任。

此即舉證責任之基本原則，學說稱之為特別要件分類說（或規範說），此亦為實務上之通說，民事訴訟法第277條之規定，亦應本諸上開說明以為解釋。

查原告主張被告應給付會款105,300元及借款30,000元，被告抗辯其未繳納之各期會款已由其所得標之合會金扣除，及其自身亦有繳納會款，並無積欠上開會款。

另被告已清償30,000元之借款，依上開說明，被告所抗辯者均屬權利消滅規範，自應由被告負舉證責任。

然被告僅空言否認其均已清償上開債務，並未提出任何證據加以證明，且由兩造LINE對話記錄可知，原告於107年9月25、107年10月10日、107年10月25日、107年11月10日、107年11月25日各期標會期日計算被告積欠之會款5,000元，被告亦未為任何反對之表示，有LINE對話記錄可佐，被告所辯，自不足採信。

五、綜上所述，原告請求被告給付135,300元(計算式：30,000元＋105,300元＝135,300元)，為有理由，應予准許。

又本件係依民事訴訟法第427條第1項規定簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

六、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1項分別定有明文。

經核本件訴訟費用額為1,660元（即第一審裁判費），本院爰依職權確定上開訴訟費用由敗訴之被告負擔。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 110 年 5 月 18 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官 陳 協 奇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 5 月 18 日
書記官 黃 玉 真
附表： 編號 發票人 發票日 票面金額(新臺幣) 到期日 票據號碼 1 謝英敏 翁誌伸 7月13日 100,000元 未載 WG0000000