柳營簡易庭民事-SYEV,110,營簡,531,20230327,1

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決
110年度營簡字第531號
原 告 李坤哲


被 告 蘇金鎊

蘇金注
黃蘇秀娥
蘇來傳
蘇來客
蘇武雄
蘇才桂
蘇一銘
蘇冠州
潘振林
蘇俊遠
上列當事人間請求分割共有物事件，於民國112年2月20日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

一、兩造共有臺南市○○區○○段000000000地號土地分割如附圖所示，即：㈠編號①部分面積6平方公尺土地由被告黃蘇秀娥取得。

㈡編號②部分面積11平方公尺土地由被告蘇金注取得。

㈢編號③部分面積11平方公尺土地由被告蘇俊遠取得。

㈣編號④部分面積13平方公尺土地由被告蘇來傳取得。

㈤編號⑤部分面積13平方公尺土地由被告蘇來客取得。

㈥編號⑥部分面積13平方公尺土地由被告蘇武雄取得。

㈦編號⑦部分面積22平方公尺土地由被告蘇金鎊取得。

㈧編號⑧部分面積22平方公尺土地由被告蘇一銘取得。

㈨編號⑨部分面積22平方公尺土地由被告蘇冠州取得。

㈩編號⑩部分面積45平方公尺土地由被告蘇才桂取得。

編號⑪部分面積223平方公尺土地由原告李坤哲取得。

編號⑫部分面積268平方公尺土地由被告潘振林取得。

二、訴訟費用由兩造按如附表所示應有部分比例負擔。

理 由

壹、程序事項除被告蘇武雄及潘振林到場辯論外，其餘被告均未於言詞辯論期日到場（見本院卷2第97頁），核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項

一、原告主張：臺南市○○區○○段000000000地號土地（下稱系爭土地）共有人眾多且產權複雜，致原告於管理使用系爭土地感到困難不便，爰依民法第823條及第824條規定請准將系爭土地分割由原告單獨取得，由原告以金錢補償被告，或將系爭土地變賣，所得價金由兩造按應有部分比例分配等語。

二、被告方面㈠被告潘振林不為答辯聲明，陳稱：伊目前居住於系爭土地上鐵皮屋，希望可以依應有部分比例將鐵皮屋基地分割由伊取得等語。

㈡被告蘇武雄不為答辯聲明，陳稱：伊同意分割，但系爭土地是從祖先繼承而來，故不同意變價分割，即使分得土地面積不大，還是希望能夠分得土地，贊同被告潘振林所提分割方案等語。

㈢其餘被告均未於言詞辯論期日到場或提出書狀作何陳述。

三、法院的判斷㈠各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物，但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限；

分割方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命以原物分配於各共有人；

民法第823條第1項、第824條第2項第1款定有明文。

系爭土地為兩造共有如附表所示，兩造不能協議決定如何分割，亦無因使用目的或契約致不能分割等情形，為兩造所不爭執並有如附表所載資料在卷可佐，應堪認定。

原告請求裁判分割系爭土地，核與上述法律規定相符，洵屬有據。

㈡定共有物分割方法，應斟酌各共有人之意願、共有物之性質、價格、分割前之使用狀態、經濟效用、分得部分之利用價值及全體共有人之利益等有關情狀以為分割（參照最高法院96年度台上字第108號民事判決）。

被告潘振林現居住於系爭土地上鐵皮屋，鐵皮屋西側均為空地，有水井及磚造空屋與香蕉等果樹存在，其餘地面雜草叢生等事實，業經本院勘驗現場確認無訛(見本院卷1第408頁)，並有現場照片5張及航照套疊地籍圖1張在卷可稽（見本院卷1第411頁至第419頁、第423頁），當堪認定。

㈢原告雖主張：系爭土地上鐵皮屋應屬非法建物，被告潘振林不因居住於該鐵皮屋而有優先權；

農地細分不利於土地耕作，無法發揮經濟效益，希望將系爭土地分割由其取得全部所有權，再由原告以金錢補償其他共有人，或將系爭土地暨其上鐵皮屋變價分割等語。

然共有物分割以原物分配於各共有人為原則，若各共有人均受原物之分配顯有困難者，始得將原物分配於部分共有人，如原物分配顯有困難時，始得變賣共有物，以價金分配於各共有人，或將原物部分分配於各共有人，再將其他部分變賣，以價金分配於各共有人。

系爭土地為都市計畫土地，雖屬農業區，惟無分割最小面積或最多宗數限制（見本院卷1第57頁至第59頁、本院卷2第21頁），故本件核無共有人均受原物分配顯有困難或原物分配顯有困難情形，自無從將系爭土地分由原告取得全部所有權或變價分割，亦無據以送請鑑價補償之必要。

況系爭土地上鐵皮屋非兩造共有，原告竟主張併予拍賣變價（見本院卷2第111頁），顯於法無據。

㈣從而，本院審酌分割後土地面積比例與應有部分比例大致相符如附圖所示（差值最大僅有0.42平方公尺），均可聯絡系爭土地左側道路而對外通行（參本院卷1第161頁），兼衡土地使用現況、其他共有人意願、共有物性質等其他選擇分割方案時需考量因素，認如附圖所示分割方案符合共有人全體利益，堪認係適當公允之分割方法，爰判決如主文第1項所示。

四、因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部；

共同訴訟人，按其人數，平均分擔訴訟費用，但共同訴訟人於訴訟之利害關係顯有差異者，法院得酌量其利害關係之比例，命分別負擔；

民事訴訟法第80條之1及第85條第1項定有明文。

分割共有物之訴係必要共同訴訟，原告及被告間本可互換地位而起訴或應訴，被告應訴實因訴訟性質而不得不然，所為抗辯自為伸張或防衛權利所必要，又分割方法係考量全體共有人利益後而為裁判，兩造為系爭土地共有人均因本裁判而受有利益，實質上無所謂何造勝訴敗訴之問題，若由被告負擔全部訴訟費用顯失公平，本院認訴訟費用應由兩造按附表所示應有部分比例分擔，較為公平且符合利害關係比例，爰判決如主文第2項所示。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐項論述，附此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1、第85條第1項。

中 華 民 國 112 年 3 月 27 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官 陳谷鴻
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 3 月 27 日
書記官 謝靜茹
【附表】
土地 ⒈臺南市○○區○○段000000000地號土地。
⒉面積：669平方公尺。
⒊使用分區：（空白）。
⒋使用地類別：(空白)。
⒌相關資料：土地登記第一類謄本、臺南市白河地政事務所111年1月14日所測字第1110003816號函(見調解卷第47頁至第53頁、本院卷1第57頁至第59頁)。
共有人 編號 姓名 應有部分比例 備註 1 蘇金鎊 60分之2 2 蘇金注 60分之1 3 黃蘇秀娥 120分之1 4 蘇來傳 360分之7 5 蘇來客 360分之7 6 蘇武雄 360分之7 7 蘇才桂 15分之1 8 蘇一銘 30分之1 9 蘇冠州 30分之1 10 潘振林 15分之6 11 蘇俊遠 60分之1 12 李坤哲 3分之1