柳營簡易庭民事-SYEV,110,營簡,611,20220223,1

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決
110年度營簡字第611號
原 告 尚億資產管理有限公司

法定代理人 李月娥
被 告 林芳生 原住○○市○○區○○街00號

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國111年2月16日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣肆拾陸萬貳仟陸佰柒拾貳元，及自民國九十九年四月二日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

本件原告起訴時第1項聲明原為：被告應給付原告新臺幣（下同）478,305元，及自民國99年4月2日起至清償日止，按週年利率百分之12計算之利息，暨自99年5月2日起至清償日止，其逾期6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月以上者，按上開利率百分之20計算之違約金。

嗣訴狀送達後，先於111年1月14日具狀變更其請求之金額為462,672元，再於111年2月16日本院審理時當庭表明不再請求違約金部分（見本院卷第22頁、第25頁）。

經核均屬減縮應受判決事項之聲明，揆之前開法律規定，自應准許。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告前向訴外人安泰商業銀行股份有限公司（下稱安泰銀行）申請信用貸款，並簽訂信用借款契約書（下稱系爭契約），約定借款金額為520,000元，借款期間自93年10月14日起至98年10月14日止。

依系爭契約壹、分期償還約款第3條第2款、第4條第2款約定，自實際撥款日起，以每1個月為1期，前3期每期支付9,344元，第4期起每期支付11,454元，自貸款撥款次月14日起，分60期依年金法按期平均攤還本息，前3期按週年利率百分之3固定計算，第4期起改按週年利率百分之12固定計算。

另依系爭契約肆、其他共通約款第6條第1款約定，若有任何1宗債務不依約清償本金或付息時，無須通知或催告，債務視為全部到期。

詎被告未依約履行還款義務，依系爭契約肆、其他共通約款第6條第1款約定，喪失期限利益。

嗣安泰銀行於94年12月30日將上開債權讓與訴外人長鑫資產管理股份有限公司，該公司再於99年4月1日將上開債權讓與原告。

被告迄今尚積欠原告本金462,672元，及自99年4月2日起至清償日止，按週年利率百分之12計算之利息未清償。

爰依系爭契約及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本件原告主張之事實，業據其提出信用借款契約書、債權讓與聲明書暨公告報紙、債權讓與聲明書、郵局存證信函暨退回證明、被告戶籍謄本、歷史清償明細影本各1份為證（見本院卷第8頁至第15頁、第23頁）。

且被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，本院核閱原告所提上開證物均與原告所述相符，自堪信其主張為真實。

從而，原告本於系爭契約及債權讓與之法律關係，請求被告清償如主文第1項所示之金額及利息，均有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項規定簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定職權宣告假執行。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 23 日
柳營簡易庭 法 官 徐安傑
以上為正本係照原本作成。
被告如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 2 月 23 日
書記官 吳昕儒