柳營簡易庭民事-SYEV,111,營小,266,20220630,1

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決
111年度營小字第266號
原 告 和泰產物保險股份有限公司

法定代理人 莊瑞德
訴訟代理人 楊鵬遠律師
被 告 李國和

上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國111年6月2日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣37,216元，及自民國111年5月21日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔其中新臺幣900元，餘由原告負擔。

四、本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣37,216元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告起訴主張：原告承保訴外人王淑芬所有之車牌號碼000-0000號自用小客車(下稱系爭保車)之車體損失險，系爭保車於民國109年6月25日上午7時11分許行經臺南市○○區○○○0○0號處時，適被告駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車行經該處，兩車發生碰撞，系爭保車業經修復，由原告賠付修理費用共新臺幣（下同）42,845元（含零件：19,300元、烤漆：13,952元、工資：9,593元），原告因而取得代位求償權利，故依保險法第53條第1項、民法第191條之2前段、第196條規定，請求被告給付損害賠償42,845元等語。

並聲明：被告應給付原告42,845元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院之認定：㈠按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；

不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第191條之2前段、第196條定有明文。

㈡原告主張之事實，業據其提出系爭保車之行車執照、南都汽車股份有限公司善化服務廠估價單、系爭保車事故後照片、電子發票證明聯在卷可稽(見營小卷第21-35頁)，並經臺南市政府警察局麻豆分局函覆道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)(二)、A3、A2道路交通事故調查紀錄表、事故現場照片附卷可憑(見營小卷第53-68頁)，而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，視同自認，本院綜合上述證據調查之結果，認為堪信原告之主張為真正。

㈢查系爭保車為自用小客車，非供運輸業使用，於107年10月出廠，在本件事故發生時已出廠1年9月，未逾5年，修理費用共42,845元（含零件：19,300元、烤漆：13,952元、工資：9,593元），零件部分以如附表所示之平均法計算折舊後為13,671元，連同無庸折舊之其餘費用合計共37,216元【計算式：13,671元+13,952元+9,593元=37,216元】。

㈣另按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；

但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項定有明文。

查原告已依保險契約之約定，以直接給付修理費用之方式，賠付訴外人王淑芬修理費用42,845元，則訴外人王淑芬因本件事故所受之損害已獲得填補，原告於賠償金額之範圍內得代位行使訴外人王淑芬對於第三人（即被告）之請求權。

㈤按汽車交會時，應依下列規定：五、會車相互之間隔不得少於半公尺，道路交通安全規則第100條第5款。

查依本件事故之現場照片，系爭保車右側緊靠道路邊線，而被告所駕駛車輛則距離道路邊線尚有一段距離，應足認被告駕駛車輛未注意會車時之間隔，被告就本件事故之發生應具有過失，且被告駕駛行為與系爭保車所受損害間應具有相當因果關係，原告請求被告賠償系爭保車之修理費用37,216元，自屬有據。

四、綜上所述，原告依保險法第53條第1項、民法第191條之2、第196條規定，請求被告應給付原告37,216元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年5月21日(見營小卷第49頁)起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；

逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

五、按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用；

法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第79條、第436條之19第1項分別定有明文。

查本件第一審訴訟費用即裁判費1,000元，爰參考兩造之勝敗比例，酌定訴訟費用由兩造各自負擔如主文第3項所示。

六、本件原告勝訴部分，依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行如主文第4項所示；

並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 111 年 6 月 30 日
柳營簡易庭 法 官 陳郁婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。
且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 6 月 30 日
書記官 謝靜茹
【附錄：訴訟費用計算式】
裁判費（新臺幣） 1,000元
合計 1,000元
【附表：折舊後之金額計算】
一、依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果，每年折舊率為5分之1，自出廠日107年10月迄本件車禍發生時即109年6月25日，已使用1年9月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為13,671元。
二、計算方式：
㈠殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即19,300÷(5+1)≒3,217（小數點以下四捨五入）。
㈡折舊額＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(19,300－3,217) ×1/5×（1+9/12）≒5,629（小數點以下四捨五入）。
㈢扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即19,300－5,629＝13,671】。