柳營簡易庭民事-SYEV,111,營小,431,20221114,1

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決
111年度營小字第431號
原 告 裕富數位資融股份有限公司

法定代理人 許國興
訴訟代理人 孟濤偉

被 告 高立倫

訴訟代理人 高綾翌
上列當事人間請求給付買賣價金事件，經本院於民國111年10月31日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣51,130元，及其中新臺幣50,895元自民國111年5月26日起至清償日止，按年息百分之16計算之利息，暨按年息百分之15.695計算之違約金。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前向訴外人購買商品而簽訂購物分期付款申請暨約定書（下稱系爭契約），分期總價為新臺幣（下同）63,180元，約定由原告向訴外人支付上開分期總價全額款項後，由被告自民國110年9月17日起至113年9月17日止，每月1期，分36期攤還，每期應繳1,755元。

又被告如未按系爭契約清償任一期之款項，應按年息百分之20計收遲延利息，暨按日息萬分之5計收之違約金。

另因應民法修正，調整自110年7月20日起至清償日止，按年息百分之16計算利息，暨按日息萬分之4.3（即年息百分之15.695）計算之懲罰性違約金。

詎被告自第8期起即未依約繳納，至111年5月25日止尚積欠分期款項50,895元及遲延費235元。

為此，原告依系爭契約之約定提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告則答辯略以：伊確實有向原告申請分期付款，之後有陸續繳款，不清楚債務餘額還剩多少，有意願與原告協商，但原告不同意，伊認為貸款餘額應僅剩15,000元左右等語。

並聲明：原告之訴駁回。

四、經查，原告主張之上揭事實，業據提出與其所述相符之購物分期付款申請暨約定書、客戶對帳單-還款明細等件為證，依原告所提出之還款明細表所載被告確實僅依約清償7期款項，自111年4月17日起即未依約清償，債務已視為全部到期，被告雖抗辯有清償，債務餘額應僅剩15,000元左右，然並未提出清償證明資料，本院難為對其有利之認定，是綜合上開證據調查之結果，應認原告之主張為真實可採。從而，原告依系爭契約之約定，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，即屬有據，應予准許。

五、本件係屬民事訴訟法第436條之8第1項小額訴訟事件，所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依民事訴訟法第436條之19規定，確定訴訟費用額為1,000元（即第一審裁判費）。

中 華 民 國 111 年 11 月 14 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官 童來好
以上正本係照原本作成。
被告如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 111 年 11 月 14 日
書記官 吳昕儒