柳營簡易庭民事-SYEV,111,營簡,613,20230313,1

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決
111年度營簡字第613號
原 告 潘江益
潘美秀
潘顯綺


上三人共同
訴訟代理人 黃俊達律師
陳妍蓁律師
陳思紐律師
賴鴻鳴律師
張嘉琪律師
被 告 林正來

上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）案件，由原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭裁定（111年度交重附民字第17號）移送前來，本院於民國112年2月13日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告潘江益新臺幣參拾柒萬貳仟柒佰陸拾伍元、原告潘美秀參拾柒萬貳仟柒佰陸拾伍元、原告潘顯綺參拾柒萬貳仟柒佰陸拾伍元，及均自民國一百一十一年五月十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔百分之十五，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、原告主張聲明：被告無普通重型機車駕駛執照，於民國110年11月5日上午10時8分許，於臺南市○○區○○里○○○00號東側檳榔攤前，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車(下稱肇事車輛)起駛時，本應注意前後左右有無車輛，並讓行進中車輛先行，依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、視距良好、路面無缺陷、無障礙物等客觀情形，無不能注意情事，竟疏未注意及此，貿然騎乘肇事車輛進入臺南市北門區玉港里系爭車道(下稱系爭車道)，碰撞訴外人潘蔡素雲所騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車(下稱系爭車輛)，致潘蔡素雲人車倒地，受有脾臟損傷、左側多發性肋骨骨折、左側鎖骨骨折、左側第一掌骨骨折、左側腎水腫等傷害，經送醫急救後仍因多處骨折併脾臟損傷，而於同年11月12日凌晨4時4分許不治死亡；

原告潘江益（潘蔡素雲配偶）、潘美秀及潘顯綺（均為潘蔡素雲子女）爰依侵權行為之法律關係請求被告賠償損害。

並聲明：被告應分別給付原告潘江益、潘美秀、潘顯綺新臺幣（下同）各2,489,970元，及均自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率5%計算之利息。

二、被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由㈠被告應就前揭交通事故發生負過失責任。

⒈按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。

違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。

但能證明其行為無過失者，不在此限」、「汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。

但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限」、「行車前應注意之事項，依下列規定：……起駛前應顯示方向燈，注意前後左右有無障礙或車輛行人，並應讓行進中之車輛行人優先通行」、「汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以其他危險方式駕車」，民法第184條、第191條之2、道路交通安全規則第89條第1項第7款、第94條第3項分別定有明文。

⒉被告及潘蔡素雲於前揭時地發生交通事故，致潘蔡素雲人車倒地，受有脾臟損傷、左側多發性肋骨骨折、左側鎖骨骨折、左側第一掌骨骨折、左側腎水腫等傷害，經送醫急救後仍因多處骨折併脾臟損傷，而於同年11月12日凌晨4時4分許不治死亡等事實，經依職權調取本院111年度交訴字第49號刑事卷宗（下稱刑事卷）核閱無訛，且被告於該刑事案件審理中坦認不諱，核原告潘江益於警詢、偵訊所述大致相符（相字卷第25頁至第31頁、第115頁、第163頁至第165頁），並有臺南市政府警察局學甲分局道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)、(二)、監視錄影畫面翻拍照片5張、現場暨車損照片29張、公路監理電子閘門證號查詢汽機車駕駛人資料各1份、臺灣臺南地方檢察署勘驗筆錄、臺灣臺南地方檢察署相驗屍體證明書、臺灣臺南地方檢察署檢驗報告書、臺南市政府警察局學甲分局110年11月17日南市警學偵字第1100625917號函暨所附相驗照片8張、奇美醫療財團法人奇美醫院診斷證明書、奇美醫療財團法人奇美醫院111年2月14日（111)奇醫字第664號函暨所附被害人潘蔡素雲病歷資料、醫療照片17張、臺灣臺南地方檢察署111年3月22日南檢文宙111營偵552字第1119019746號函在卷可佐（相字卷第35頁、第39頁至第81頁、第101頁至第103頁、第113頁、第121頁至第131頁、第135頁至第145頁、第261頁至第503頁；

刑事卷第33頁），應堪予認定。

⒊被告應遵守上列交通規範，依本案發生時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、視距良好、路面無缺陷、無障礙物等客觀情形，亦無不能注意情事，竟疏未注意及此，貿然起駛進入系爭車道，導致肇事車輛撞擊系爭車輛，致潘蔡素雲人車倒地，經送醫急救後仍因多處骨折併脾臟損傷，而於同年11月12日凌晨4時4分許不治死亡，核與侵權行為要件相符，被告自應就此負賠償責任。

㈡原告各自得請求損害賠償金額均為372,765元。

⒈不法侵害他人致死者，對於支出醫療及增加生活上需要之費用或殯葬費之人，亦應負損害賠償責任；

不法侵害他人致死者，被害人之父、母、子、女及配偶，雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第192條第1項、第194條分別定有明文。

所謂殯葬費係指收殮及埋葬費用而言，此等費用是否必要，應斟酌當地喪禮習俗及宗教上之儀式定之。

⒉潘蔡素雲為原告潘江益之配偶、原告潘美秀與潘顯綺之母親之事實，有戶籍謄本、除戶謄本、繼承系統表可佐（見調字卷第39頁至第45頁），自堪認定。

⒊茲就原告得請求賠償項目及金額，分別審酌如下：⑴醫療費用：原告潘江益、潘美秀、潘顯綺為治療潘蔡素雲因前揭交通事故所受傷勢，分別支出醫療費用25,050元、25,049元、25,049元，業據原告提出奇美醫院醫療費用單據影本2張為佐（附民卷第15頁），核屬接受治療之必要費用，應予准許。

⑵喪葬費用：原告潘江益、潘美秀、潘顯綺因潘蔡素雲死亡而各支出喪葬費用147,000元，業據原告提出恩軒禮儀社估價單影本1張、匯豐樓手創食府收據1張為證（附民卷第17頁），洵屬有據。

⑶精神慰撫金：①按「慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額」（參照最高法院51年台上字第223號裁判要旨）。

②原告因潘蔡素雲於前揭交通事故中不幸身亡而頓失配偶或母親，衡情堪認受有難以承受之精神痛苦。

原告依民法第194條規定請求被告負非財產上損害賠償責任，自屬有據。

爰審酌原告潘江益於108年至110年所得總額為387,405元、340,950元、467,306元，名下有房屋1棟、田賦1筆、土地3筆、汽車1輛；

原告潘美秀於108年所得總額為0元，109年至110年所得總額為730,000元及401,306元，名下有汽車1輛；

原告潘顯綺於108年至110年所得總額為304,760元、369,775元、400,906元，名下有房屋1棟、土地2筆；

被告108年至110年間所得總額分別為115,870元、118,660元、147,873元，名下有房屋1棟、田賦7筆、土地1筆、汽車1輛，兼衡兩造身分地位及原告等人所受精神上痛苦等全部情狀，認原告潘江益、潘美秀、潘顯綺所受非財產上損害，均以1,000,000元為適當，逾此數額之請求，則屬無據，應予駁回。

⑷綜上，原告潘江益得請求賠償金額為1,172,050元【計算式：醫療費25,050元+喪葬費147,000元+精神慰撫金1,000,000元=1,172,050元】，原告潘美秀及潘顯綺得請求損害賠償金額則均為1,172,049元【計算式：醫療費25,049元+喪葬費147,000元+精神慰撫金1,000,000元=1,172,049元】。

⒋按損害之發生與擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額或免除之，民法第217條定有明文。

被告就前揭交通事故發生有過失責任，已如前述；

潘蔡素雲就前揭交通事故有未注意車前狀況過失，亦有監視器畫面翻拍照片可佐（相字卷第47頁至第51頁），核與臺南市車輛行車事故鑑定會南鑑0000000案鑑定意見書(相字卷第151頁至第152頁)認定「被告起駛未讓行進中車輛先行，為肇事主因；

被害人未注意車前狀況，為肇事次因」相符，故本件應有過失相抵原則之適用。

本院審酌前揭交通事故發生始末及違反交通規則程度等情狀，認被告及潘蔡素雲應負肇事責任分別為90%及10%，較為適當。

依民法第217條第1項規定，本院依潘蔡素雲與有過失比例減輕被告賠償金額10%，故原告潘江益得請求賠償金額為1,054,845元【計算式：1,172,050元90%=1,054,845元】，原告潘美秀及潘顯綺得請求賠償金額均為1,054,844元【計算式：1,172,049元90%=1,054,844元（元以下四捨五入）】。

⒌按保險人依強制汽車責任保險法規定給付保險金，視為加害人或被保險人損害賠償金額之一部分；

加害人或被保險人受賠償請求時，得扣除之，強制汽車責任保險法第32條定有明文。

準此，保險人所給付之保險金，可視為被保險人所負損害賠償金額之一部分，受害人倘已自保險金獲得清償，自不得於受償金額內對被保險人或加害人再為請求。

原告潘江益已受領強制汽車責任保險金682,080元，原告潘美秀及潘顯綺亦各受領強制汽車責任保險金682,079元，有原告所提存摺影本附卷可稽，當堪認定。

原告得請求賠償賠償自應扣除上述金額。

扣除後，原告潘江益得請求賠償金額為372,765元【計算式：1,054,845元-682,080元=372,765元】，原告潘美秀及原告潘顯綺得請求賠償金額亦均為372,765元【計算式：1,054,844元-682,079元=372,765元】。

㈢按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。

被告因前揭交通事故對原告所負侵權行為賠償債務，係以支付金錢為標的且無確定給付期限，故原告請求自起訴狀繕本送達翌日即111年5月17日（見附民卷第27頁)起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，核與前揭法律規定相符，併應准許。

四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應各給付372,765元，及均自111年5月17日起至清償日止，按年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。

五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項規定簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定職權宣告假執行。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐項論述，併此敘明。

七、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 112 年 3 月 13 日
柳營簡易庭 法 官 陳谷鴻
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 3 月 14 日
書記官 謝靜茹