柳營簡易庭民事-SYEV,111,營簡聲,10,20220914,1

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事裁定
111年度營簡聲字第10號
聲 請 人 周洧民


相 對 人 黃博程
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，聲請停止執行事件，本院裁定如下：

主 文

聲請人以新臺幣1萬4,167元為相對人供擔保後，臺灣嘉義地方法院111年度司執字第31524號(含囑託執行之本院111年度司執助字第2301號)票款執行事件之強制執行程序，於本院111年度營簡字第352號（含之後變更程序、移送他法院後之案號）確認本票債權不存在事件判決確定或和解、調解、撤回起訴前，停止執行。

理 由

一、聲請意旨略以：相對人持本院111年度司票字第1387號民事裁定及確定證明書(下稱系爭執行名義)聲請對聲請人強制執行，業由臺灣嘉義地方法院(聲請狀誤載為本院)以111年度司執字第31524號執行事件(下稱系爭執行事件)受理，並扣押聲請人對第三人勤祥交通工程行之薪資債權。

惟聲請人針對系爭執行名義之存否尚有疑義，已向本院另行提出確認本票債權不存在之訴，經本院柳營簡易庭以111年度營簡字第352號事件審理在案。

因聲請人對相對人並無相對人於聲請強制執行時主張之新臺幣（下同）10萬元本票債務存在，爰依非訟事件法第195條第3項規定，聲請人願供擔保，聲請於111年度營簡字第352號確認本票債權不存在事件判決確定前，停止系爭執行事件之強制執行程序等語。

二、按發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後20日內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴；

發票人主張本票債權不存在而提起確認之訴不合於第1項之規定者，法院依發票人聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強制執行，非訟事件法第195條第1項、第3項定有明文。

次按法院定擔保金額以為准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受之損害，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院95年度台抗字第104號裁定亦同此旨）。

三、經查：㈠聲請人本件以其主張本票債權不存在，並已向本院提起確認本票債權不存在之訴為由，聲請裁定停止系爭執行事件之強制執行程序等情，業經本院職權調取系爭執行事件之執行卷宗及本院111年度營簡字第352號確認本票債權不存在事件卷宗、系爭執行事件另囑託本院執行聲請人薪資債權之111年度司執助字第2301號執行卷宗查明無訛，聲請人聲請停止系爭執行事件之強制執行程序，於法尚無不合。

㈡查相對人於臺灣嘉義地方法院聲請對聲請人為強制執行，係以本院111年度司票字第1387號民事裁定為執行名義，請求執行本金10萬元及其利息之債權，並由臺灣嘉義地方法院囑託本院另以111年度司執助字第2301號執行事件執行聲請人之薪資債權，此經本院調取系爭執行事件及本院111年度司執助字第2301號執行卷宗全卷核閱無誤。

基此，因聲請人所提起之確認本票債權不存在之訴，訴訟標的金額為10萬元，應適用簡易程序，且未逾民事訴訟法第466條第1項所定數額，屬不得上訴第三審之事件，則該訴訟事件至第二審判決確定，依據司法院頒各級法院辦案期限實施要點規定計算，其期間約為2年10個月(即34個月。

民事簡易程序第一審辦案期限10個月、民事第二審審判案件期限2年)，按法定利率即週年利率百分之5計算，相對人因停止執行可能遭受之損害額為1萬4,167元【計算式：10萬元×5％×（2＋10/12）≒1萬4,167元，元以下四捨五入】，爰酌定聲請人應供擔保之金額如主文所示。

四、依非訟事件法第195條第3項，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 9 月 14 日
柳營簡易庭 法 官 陳郁婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 111 年 9 月 15 日
書記官 謝靜茹