柳營簡易庭民事-SYEV,112,營簡,3,20230221,1

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決
112年度營簡字第3號
原 告 周秝樺
訴訟代理人 黃當庭律師
被 告 李益松

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院柳營簡易庭於民國112年1月31日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣66,208元，及自民國111年9月24日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用新臺幣2,870元，由被告負擔新臺幣730元，其餘由原告負擔。

四、本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、原告起訴主張：㈠兩造原為男女朋友，然被告無端於民國111年3月6日9時許，在其臺南市麻豆區安業里安業之住處，於111年4月4日(原告民事支付命令聲請狀誤載為111年4月1日)1時10分許，在原告臺南市麻豆區新興街住處(原告民事支付命令聲請狀誤載為在上開之被告住處)，徒手毆打、腳踢原告身體多個部位，致原告身體多處受有擦傷、瘀傷及腫脹等傷害(下稱系爭傷害)。

被告復於111年4月4日1時56分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小貨車前往臺南市○○區○○○路000號旁空地，並撿拾地上石塊丟擲原告所有停放該處之車牌號碼000-0000號自用小客車(下稱系爭車輛)，致系爭車輛擋風玻璃破裂而受損。

㈡原告因被告上開傷害行為受有系爭傷害，系爭車輛亦因被告之毀損行為受損，而受有下列損害，爰依民法184條第1項前段、第195條第1項前段規定，請求被告負損害賠償責任：⒈系爭車輛修理費新臺幣(下同)60,700元(烤漆4,500元、零件56,200元)。

⒉精神慰撫金200,000元。

㈢並聲明：被告應給付原告260,700元，及自支付命令聲請狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、被告則以：對被告有上開傷害原告及毀損系爭車輛之行為不爭執，惟被告有前開行為係因原告辱罵被告之家人，被告因一時氣憤始攻擊原告。

另原告請求之精神慰撫金亦屬過高，且原告提出之修理估價單為不同家維修廠所出具，系爭車輛實際之修理費用僅有3萬多元。

並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：㈠對於被告於上開時、地有傷害原告及毀損原告所有系爭車輛之行為，原告因而受有系爭傷害，系爭車輛亦受損等情，為兩造所不爭執，堪信為真實。

㈡因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。

查被告之上開傷害、毀損行為，使原告受有系爭傷害，並致系爭車輛受損，乃故意侵害原告之身體權、健康權及原告對該車之所有權，原告依上開規定請求被告對其所受損害負損害賠償責任，自屬有據。

至於被告抗辯係因原告辱罵其家人在先，其始氣憤而有前開攻擊行為等語，惟被告未提出任何證據證明兩造爭執之原因，縱確實如此，此僅係被告為上開行為之動機，並無從阻卻其行為之不法性，並不影響被告對原告侵權行為損害賠償責任之成立。

㈢茲就原告請求賠償項目及金額審酌如下：⒈系爭車輛修理費60,700元：物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊(最高法院77年度第9次民事庭會議決議(一)參照)。

原告主張系爭車輛因被告之毀損行為需支出修復費用60,700元，業已提出隆展汽車修配廠(各大保險公司特約廠)估價單為據，堪信為真實。

被告雖抗辯系爭車輛之維修費僅有3萬多元等語，然未提出證據以實其說，其所為抗辯，要無可採。

又對原告主張之事實，被告不為爭執或自認，僅免除原告之舉證責任，若原告之請求於法不合，法院仍應依職權予以審酌而駁回其請求，故被告雖就修復費用是否需計算折舊未為爭執，但因與民法第196條規定因毀損所減少之價額有所超過而非必要時，本院即應依職權予以折舊。

易言之，原告固得請求被告賠償修復費用，惟關於更新零件部分之請求，應以扣除按汽車使用年限計算折舊後之費用為限，而系爭車輛之出廠日期係106年8月，此有系爭車輛公路監理WebService系統-車號查詢車籍資料在卷可稽，迄111年4月4日因被告行為受損時，系爭車輛已使用4年9月，揆諸前揭說明，其折舊價差部分自應扣除。

依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，【非運輸業用客車、貨車】之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，上開車輛自出廠日106年8月，迄111年4月4日受損時，已使用4年9月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為11,708元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即56,200÷(5+1)≒9,367（小數點以下四捨五入）；

2.折舊額＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(56,200－9,367)×1/5×（4+9/12）≒44,492（小數點以下四捨五入）；

3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即56,200－44,492＝11,708】。

從而，原告系爭車輛所受損害額應為16,208元【計算式：烤漆4,500元＋零件11,708元＝16,208元】。

⒉精神慰撫金200,000元：慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額。

查原告因被告之傷害行為受有系爭傷害，原告精神上自受有相當之痛苦，是原告請求被告賠償精神慰撫金，洵屬有據。

又原告為高中畢業，目前為服務業，110年度所得為0元，名下財產價值合計為0元；

被告為高中畢業，目前為臨時工，110年度所得為0元，名下財產價值合計為290,200元等情，有本院審判筆錄、兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表等件附卷為憑。

本院據此衡酌兩造之身分、社會地位、教育程度及經濟能力，並考量原告所受系爭傷害程度及被告所為侵權行為之方法、情節及次數等情，認原告請求精神慰撫金200,000元，實屬過高，應核減為50,000元，方稱允適，逾此部分之請求，尚嫌過高，不應准許。

⒊綜上，原告所受損害金額為66,208元(系爭車輛修理費16,208元＋精神慰撫金50,000元＝66,208元)。

四、給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條業已分別明定。

原告請求被告給付66,208元，屬未定有期限之給付，則被告受原告催告而未為給付時，即負遲延責任，而原告支付命令聲請狀繕本係於111年9月23日送達被告，有本院送達證書附卷可查，是原告請求被告給付自111年9月24日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。

五、綜上，原告依民法第184條第1項前段、第195條第1項前段規定，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。

六、各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用；

法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第79條、第87條第1項分別定有明文。

本件訴訟費用額確定為2,870元(即第一審訴訟費用)，且原告為一部勝訴、一部敗訴。

本院審酌原告勝訴部分之金額與原告全部請求金額之比例，認應由被告負擔730元，其餘由原告負擔，爰判決如主文第3項所示。

又本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，就原告勝訴部分，應依職權宣告假執行。

七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第79條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 112 年 2 月 21 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官 陳協奇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 2 月 21 日
書記官 洪季杏