柳營簡易庭民事-SYEV,112,營簡,370,20230928,1

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決
112年度營簡字第370號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 陳倩如
被 告 黃俊雄


上列當事人間請求清償借款事件，經本庭於民國112年9月11日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣183,352元，及自民國99年5月1日起至清償日止，按年息百分之10.5計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,990元由被告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國97年8月6日向原告申辦汽車貸款，借款新臺幣（下同）65萬元，並簽立汽車貸款借據暨約定書，約定借款期間自97年8月6日起至100年8月6日止，以每月為一期，分36期平均攤還、按年息百分之10.5計算利息，如有任何一期不依約清償，債務視為全部到期，原告除得依車輛動產抵押契約書規定求償外，並得請求自違約之日起，以未清償金額以年息百分之20計算之遲延利息及按遲延利息加計二成計算之違約金。

詎被告取得借款後僅依約繳款至98年2月6日止，即未再依約償還，尚積欠本金555,581元及利息、違約金，經原告將設定抵押之車輛拍賣，並得470,000元，抵充利息71,601元、違約金10,484元及相關費用15,686元後，被告尚積欠原告本金183,352元，及自99年5月1日起至清償日止之利息等語。

並聲明：被告應給付原告183,352元，及自民國99年5月1日起至清償日止，按年息百分之10.5計算之利息及自99年6月1日起至清償日止，按上開利率二成計算之違約金（每次違約狀態最高連續收取期數為9期）。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、原告主張之上開事實，業據提出汽車貸款借據暨約定書、帳戶還款明細查詢表、拍賣查詢資料、費用計算表及本院債權憑證等件為證，堪認其主張被告尚積欠原告本金183,352元及自99年5月1日起之遲延利息為真實，此部分請求，應予准許。

惟原告請求違約金部分，依行政院金融監督管理委員會（現金融監督管理委員會）公告之定型化契約範本規定違約金收取標準，聲明請求連續9期之違約金，惟依原告提出之車輛拍賣價金充抵明細可知，原告已有取得超過9期之違約金，如再請求9期違約金顯已超過目前之規範標準，亦顯然過高，是本院斟酌違約金之損害賠償性質，認就契約原無任何期間之限制，應屬過高，應僅能計算9個月之違約金為適當，而原告已取得超過9個月之違約金，原告另再請求9期之違約金，實屬過高，爰不予准許，應予駁回。

五、按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用；

法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第79條、第87條第1項分別定有明文。

本件訴訟費用額確定為1,990元（即第一審訴訟費用），又原告違約金之請求雖經駁回，惟違約金部分並未算入訴訟標的價額徵收裁判費，是爰依民事訴訟法第77條之2 、第79條規定，命由敗訴被告負擔全部裁判費。

六、又本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，就原告勝訴部分，應依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官 童來好
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺灣臺南地方法院柳營簡易庭）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
書記官 吳昕儒