柳營簡易庭民事-SYEV,112,營簡,374,20230725,1

宣 示 判 決 筆 錄
112年度營簡字第374號
原 告 明台產物保險股份有限公司

法定代理人 松延洋介
訴訟代理人 楊鵬遠律師
被 告 吳宗温

上列當事人間112 年度營簡字第374 號侵權行為損害賠償（交通

）事件，於中華民國112 年7 月25日上午11時15分在臺灣臺南地
方法院柳營簡易庭第一法庭公開宣示判決出席職員如下：
法 官 陳協奇
書 記 官 洪季杏
朗讀案由被告未到。
法官朗讀主文宣示判決。

主 文
一、被告應給付原告新臺幣69,874元，及自民國112 年5 月20日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,770 元，由被告負擔新臺幣735 元，其餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領
一、原告起訴之事實引用原告起訴狀所載。
二、原告雖請求被告賠償新臺幣（下同）168,244 元，然其中118,044 元為零件修繕費用，依法自應計算折舊部分。
按依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5 年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5 分之1 ，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定，系爭車輛於民國104 年7 月出廠，於110 年6 月30日事故發生時已使用逾5 年，零件部分扣除折舊之修復費用為19,674元【計算式：118,044 元÷ （5 年＋1 ）＝19,674元】。
據此，原告得向被告請求69,874元（零件19,674元＋鈑金29,200元＋烤漆21,000元＝69,874元）。
是原告依民法第184條第1項前段、第191條之2 、保險法第53條請求被告給付主文第1項之金額、遲延利息，為有理由，應予准許，逾此部分，乃無理由，應予駁回。
又本件係依民事訴訟法第427條第1項規定簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條第2項、民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 112 年 7 月 25 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
書 記 官 洪季杏
法 官 陳協奇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 7 月 25 日
書 記 官 洪季杏