設定要替換的判決書內文
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決
112年度營簡字第492號
原 告 江甯亦
被 告 陳嘉叡
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年10月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣15萬元，及自民國112年7月28日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,550元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。
本件原告起訴時原聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）15萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息。
嗣於民國112年10月23日言詞辯論期日當庭變更聲明為：被告應給付原告15萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭規定，應予准許，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告前於民國111年9月14日透過友人向原告借款15萬元（下稱系爭借款），未約定還款期限，但有約定會付利息，嗣未依約還款，經催討亦置之不理，爰依消費借貸之法律關係提起本訴等語。
並聲明：被告應給付原告15萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠經查，原告主張之上揭事實，業據提出轉帳紀錄、LINE對話記錄、原告所有帳號照片及截圖等件為證，被告對於原告上開主張，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場亦未提出任何書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定視同自認，原告上開主張，自堪信為真實。
㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；
借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定1個月以上之相當期限，催告返還，民法第474條第1項、第478條分別定有明文。
次按民法第478條規定：消費借貸未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定1個月以上之相當期限催告返還。
所謂貸與人得定1個月以上之相當期限催告返還，非謂貸與人之催告必須定有期限，祇須貸與人有催告之事實，而催告後已逾1個月以上相當期限者，即認借用人有返還借用物之義務（最高法院73年台抗字第413號判例參照）。
再按貸與人如已對借用人起訴，而起訴狀繕本業已送達借用人，可認貸與人已對借用人為催告，且截至言詞辯論之日止，為時已逾1個月以上，亦可認貸與人之請求與民法第478條規定相符（最高法院70年台上字第2011號判例意旨參照）。
查本件被告向原告借款15萬元未清償，已如前述，雖未定返還期限，然原告於112年3月27日對被告提起本件訴訟，民事起訴狀繕本於112年6月17日寄存送達被告（經10日即112年6月27日生送達效力），有民事起訴狀上收文章戳、送達證書在卷可稽（見臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭民事卷宗第5頁、營司簡調字卷第23頁），自該起訴狀繕本送達被告之日迄至本件言詞辯論終結之日即112年10月23日已超過1個月之相當期限，依前開說明，可認原告已對被告為催告，故兩造間之借款於原告起訴狀繕本送達經過1個月之112年7月27日屆期，被告自應負返還借款之義務。
且原告應得自被告給付遲延時起，依民法第229條第1項、第233條第1項前段規定，請求依法定利率計算之遲延利息。
據此，原告請求被告給付15萬元元，及自112年7月28日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，均有理由，應予准許。
四、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1項分別定有明文。
經查本件訴訟費用額為1,550元（即第一審裁判費），爰依上開規定命由敗訴之被告負擔。
五、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 11 月 17 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官 童來好
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺灣臺南地方法院柳營簡易庭）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 11 月 17 日
書記官 吳昕儒
還沒人留言.. 成為第一個留言者