柳營簡易庭民事-SYEV,112,營簡,607,20240118,1

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決
112年度營簡字第607號
原 告 台灣電力股份有限公司新營區營業處

法定代理人 張簡宗瑜
訴訟代理人 黃敬惠
被 告 莊志賢

上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國112年12月21日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣424,163元，及自民國112年9月30日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、訴訟費用由被告負擔。

三、本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序部分：被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告於民國111年10月31日13時3分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿臺南市新營區太子路由東往西方向行駛，行經臺南市○○區○○里○○○0○00號前時，不慎撞擊原告設置於該處路旁之GS開關1具、Pf開關箱1具及供電設備（下稱系爭供電設備），原告因此受有損害新臺幣（下同）424,163元（含系爭供電設備修復費用及營業損失），經原告多次催繳未果，爰依侵權行為法律關係，提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應給付原告424,163元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、得心證之理由：㈠原告主張之上述事實，業據其提出存證信函、賠償登記單、供電設備受損賠償核計表、道路交通事故當事人登記聯單各1份為證（營司簡調字卷第17頁至第26頁），並有臺南市政府警察局新營分局112年9月7日南市警營交字第1120564743號函所附之交通事故資料影本1份附卷可稽（營司簡調字卷第33頁至第111頁）。

被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀或證據資料供本院審酌，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項之規定，視同自認。

是依本院調查證據之結果，堪認原告之主張為真實。

㈡按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。

但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第191條之2定有明文。

次按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；

第1項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀；

損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限；

依通常情形，或依已定之計劃、設備或其他特別情事，可得預期之利益，視為所失利益，同法第213條第1項、第3項、第216條第1項、第2項亦分別定有明文。

準此，原告請求被告賠償系爭供電設備修復費用及營業損失共計424,163元，為有理由，應予准許。

㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。

查原告請求被告給付424,163元，屬無確定給付期限之金錢債務，則原告併請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即112年9月30日（營司簡調字卷第117頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，於法有據，亦應予准許。

四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付424,163元，及自112年9月30日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 1 月 18 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官 吳彥慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 1 月 19 日
書記官 謝靜茹