柳營簡易庭民事-SYEV,112,營簡,610,20231128,1

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決
112年度營簡字第610號
原 告 盧柏文

被 告 譚峻明


上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告就本院112年度易字第612號侮辱案件提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭以112年度附民字第877號裁定移送前來，經本院柳營簡易庭於民國112年11月14日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣6,000元，及自民國112年7月1日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用由被告負擔百分之1，其餘由原告負擔。

四、本判決原告勝訴部分得假執行。

五、原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

一、原告起訴主張：原告前欲自被告開設之豪瑪輪胎企業有限公司(下稱豪瑪公司)離職，兩造因離職、工資、年終獎金計算等細故起齟齬，被告竟於民國111年8月11日下午5時10分許，在臺南市○○區○○里○○00○00號即豪瑪公司之辦公室，以「幹你娘」(下稱系爭言語)之穢語辱罵原告，爰依侵權行為法律關係請求被告負損害賠償責任等語。

並聲明：㈠被告應給付原告新臺幣(下同)500,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告則以：被告前揭言語非針對原告所為，被告並未辱罵原告。

並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：㈠被告於前開時、地有講系爭言語等事實，為被告所不爭執，並有本院112年度易字第612號刑事卷宗（下稱系爭刑事案件）可證，堪信為真。

惟被告否認系爭言語是針對原告所為，而否認有辱罵原告之行為等語。

然查，兩造並不爭執兩造當時正在豪瑪公司辦公室討論原告離職所生薪資、年終獎金等事宜，另本院於系爭刑事案件準備程序中勘驗錄音，勘驗結果為：(被告第1段有提到系爭言語之對話)：「你跟我說什麼，年終獎金欠你多少錢，你知道嗎，要不然我年終獎金欠你多少錢，你們所有員工都給我聽著，我年終獎金到底欠你多少錢，幹你娘，現在馬上跟我講。」

(被告第2段有提到系爭言語之對話)：「不是阿，我年終獎金是欠你多少錢啦，蛤啊，有需要你向我討錢，討這樣子的膩，幹你娘，是我的問題膩。」

有系爭刑事案件112年6月8日準備程序筆錄可稽，綜合前情，應可認被告當時係在與原告進行對話，參以被告在談話中一再使用「你」字稱呼其交談對象即原告，堪認被告在交談過程中所發之系爭言語乃針對原告所為，原告主張之上開事實為真。

㈡因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。

被告有以系爭言語辱罵原告之行為，業經本院認定如前，而被告所辱罵之話語，使社會大眾對原告之評價降低，致原告名譽權受損，原告依前開規定，請求被告給付精神慰撫金，自屬有據。

又慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額。

原告為大學畢業，目前從事輪胎業，111年度所得為526,081元，名下財產價值合計為70,590元；

被告為高中畢業，目前從事貿易進口業，111年度所得為1,752,099元，名下財產價值合計為25,203,300元等情，有本院審判筆錄、兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表等件附卷為憑。

本院據此衡酌兩造之身分、社會地位、教育程度及經濟能力，並考量被告辱罵原告所使用之語句，認原告請求之精神慰撫金數額實屬過高，應核減為6,000元，方稱允適，逾此金額之請求，不應准許。

四、給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條業已分別明定。

原告請求被告給付6,000元，屬未定有期限之給付，則被告受原告催告而未為給付時，即負遲延責任，而原告之刑事附帶民事起訴狀繕本係於112年6月30日送達被告，有本院送達證書附卷可查，是原告請求被告給付自112年7月1日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。

五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。

又本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，就原告勝訴部分，應依職權宣告假執行。

原告敗訴部分，其假執行聲請已失所附麗，應併予駁回。

原告陳明勝訴部分願供擔保聲請宣告假執行，僅係促使本院職權之發動，並無准駁之必要，附此敘明。

六、本件為刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用支出，故無從確定訴訟費用之數額。

惟本院依民事訴訟法第79條規定，仍應諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。

七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經本院斟酌後，認為與本件判決結果不生影響，爰不予逐一論列。

八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第79條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 112 年 11 月 28 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官 陳協奇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 11 月 28 日
書記官 洪季杏