柳營簡易庭民事-SYEV,112,營簡,627,20240131,1

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決
112年度營簡字第627號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎


訴訟代理人 吳政諺
被 告 陳宥里（原名陳秀梅）



上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年1月18日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣100,164元，及其中新臺幣89,221元自民國99年4月21日起至民國104年8月31日止，按週年利率百分之20計算之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息，暨違約金新臺幣1,200元。

二、被告應給付原告新臺幣105,621元，及其中新臺幣97,512元自民國94年10月19日起至民國104年8月31日止，按週年利率百分之20計算之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。

三、訴訟費用由被告負擔。

四、本判決第一項、第二項得假執行。

事實及理由

壹、程序部分：被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：㈠被告前向訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱渣打銀行）申辦信用卡，並簽立使用契約及申請餘額代償服務（下稱系爭信用卡使用契約），約定被告得持核發之信用卡於特約商店記帳消費，應於當期繳款截止日前清償，若選擇以循環信用方式繳款，仍應於當期繳款截止日前繳付最低付款額，並約定以週年利率20%計算循環利息；

倘未於當期繳款期限前繳付最低付款額或遲誤繳款期限者，除循環信用利息外，另須收取3期分別為新臺幣（下同）300元、400元、500元之違約金。

詎被告未依約繳款，截至民國99年4月20日止，尚積欠本息100,164元（其中本金為89,221元）。

嗣渣打銀行於99年12月1日將上開債權讓與原告，並依法通知被告，經原告屢次催討，被告仍迄未繳款。

㈡被告前另向訴外人中華商業銀行股份有限公司（下稱中華銀行）申辦小額信用貸款（即現金卡）並簽立契約（下稱系爭信用貸款契約），約定借款額度最高以500,000元為限度，得於指定帳戶內循環使用，為期1年，期滿30日前，雙方如無書面通知撤銷、解除或終止契約內容，且立約人往來正常，得逕以同一內容繼續1年，不另換約，其後每年屆期時亦同，並約定借款利率以固定年利率18.25%計算；

如未依約繳款或借款到期或視為全部到期而未立即清償時，延滯期間之利率依週年利率20%計算利息。

詎被告未依約還款，截至94年10月18日止，尚積欠本息105,621元（其中本金為97,512元），嗣中華銀行於94年10月31日將上開債權讓與訴外人翊豐資產管理股份有限公司，該公司又於98年12月31日將上開債權讓與訴外人富全國際資產管理股份有限公司，該公司再於102年9月30日將上開債權讓與原告，並依法通知被告，經原告屢次催討，被告仍迄未清償。

㈢爰依系爭信用卡使用契約、系爭信用貸款契約及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1項、第2項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：原告主張之上述事實，業據其提出渣打銀行餘額代償申請書、分攤表、信用卡合約書、債權讓與證明書暨債權資料明細表、公告報紙、中華銀行麥克現金卡申請書、小額信用貸款契約暨約定書、交易明細各1份、債權讓與證明書3份為證（見營簡字卷第17頁至第47頁），經核與其所述相符。

被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀或證據資料供本院審酌，是依本院調查證據之結果，堪信原告主張之事實為真實。

從而，原告依系爭信用卡使用契約、系爭信用貸款契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項、第2項所示之金額，為有理由，應予准許。

四、本件係屬民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官 吳彥慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 2 月 1 日
書記官 謝靜茹