柳營簡易庭民事-SYEV,112,營簡,72,20230321,1

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決
112年度營簡字第72號
原 告 張伯鑫
被 告 黃博程
上列當事人間確認本票債權不存在事件，經本院柳營簡易庭於民國112年3月7日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、原告之訴駁回。

二、訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。

事實及理由

壹、程序方面：

一、確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。

所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存在與否不明確，原告主觀上認為其在法律上之地位有不安之狀態存在，且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言。

又本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決。

被告執有原告簽發如附表所示之本票(下稱系爭本票)，向本院聲請本票准予強制執行裁定，經本院以112年度司票字第26號裁定准許在案，原告則否認系爭本票之債權存在，是系爭本票之債權對於原告是否存在，影響原告之法律上地位，且上開不安之狀態，得以本件確認判決將之除去，揆諸前揭說明，原告提起本件確認之訴，即有確認判決之法律上利益，自應准許。

二、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

原告起訴之聲明原為：「確認系爭本票，被告對原告之本票債權全部不存在。」

原告嗣於民國112年3月7日言詞辯論期日變更聲明為：「確認系爭本票，被告對原告之本票債權，於超過新臺幣(下同)20,000元部分不存在。」

核原告上開聲明變更，係屬減縮其應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，並無不合，應予准許。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：原告向被告借款而簽立系爭本票，然系爭本票票面金額與原告實際之借款金額不符，原告僅借款20,000元，且於被告扣除相關手續費後，原告實際取得之金額尚不足20,000元，惟原告同意以20,000元為系爭本票之債權額。

爰請求確認系爭本票之本票債權於超過20,000元之部分，對原告不存在等語。

並聲明：確認系爭本票，被告對原告之本票債權，於超過20,000元部分不存在。

二、被告則以：原告所述不實，原告向被告借款之金額確為100,000元，原告並簽立111年10月20日之收據(下稱系爭收據)予被告。

並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：㈠對於系爭本票之發票原因為原告向被告借貸而簽立之事實，為兩造所不爭執，堪信為真實。

㈡當事人主張有利於己之事實，就其事實有舉證之責任。

又私文書經本人簽名、蓋章或按指印者，推定為真正。

民事訴訟法第277條、第358條第1項規定甚明。

則票據上發票人之簽名或印文係屬真正，且票據於提示時已記載完備者，倘發票人抗辯其未填載完成票載事項，或票據係遭盜取而流通者，應就該有利之事實負舉證之責任。

又系爭協議書經被上訴人本人簽名、蓋章，該協議書自生私文書之形式上證據力，被上訴人抗辯系爭協議書之內容非真正或其未同意該協議書之內容，自應負舉證之責任(最高法院111年度台簡上字第16號民事判決、109年度台上字第1282號民事判決意旨參照)。

㈢原告主張其僅向被告借款20,000元，然為被告所否認，被告並提出系爭收據為據。

經查，系爭收據記載：「本人於111年10月20日收到向黃博程所借貸之金錢100,000元整，經本人親點無誤(簽名：張伯鑫)……。」

原告並不否認系爭收據上「張伯鑫」之簽名為其所為，而屬真正，依前開說明，系爭收據自生私文書之形式上證據力，原告於111年10月20日確有收受被告所交付之借款100,000元，堪予認定。

至於原告主張其簽立系爭收據時，其上除其親簽之簽名及其身分證字號外，其餘欄位均為空白等語，然依前開說明，自應由原告舉證證明其簽立系爭收據時，除其簽名、身分證字號欄位外，如日期、被告姓名及金額之其餘欄位均尚未經填寫。

惟原告對此並未舉證以實其說，自難信採。

㈣綜上所述，系爭本票既係原告向被告借款作為擔保所簽立，而本院已認定兩造間之借款金額為100,000元如前，故系爭本票所擔保被告對原告之借款債權即應為100,000元，原告主張被告對其之本票債權於超過20,000元之部分不存在，自無足採。

是原告前開請求，為無理由，應予駁回。

四、從而，原告請求確認系爭本票之本票債權於超過20,000元部分對其不存在，因被告就兩造間借款金額為100,000元之事實，已提出系爭收據為相當之證明，原告則無法更為舉證系爭收據所載之100,000元借款金額係不實或遭他人事後填寫，原告上開請求，為無理由，應予駁回。

五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1項分別定有明文。

經核本件訴訟費用額為1,000元(即第一審裁判費)，本院爰依職權確定上開訴訟費用由敗訴之原告負擔。

六、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第78條、第87條第1項，判決如主文。

中 華 民 國 112 年 3 月 21 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官 陳協奇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 3 月 21 日
書記官 洪季杏

附表： 編號 發票日 票面金額 (新臺幣) 到期日 利息起算日 （即提示日） 票據號碼 1 111年10月20日 100,000元 未載 111年10月20日 CH568055