柳營簡易庭民事-SYEV,113,營小,308,20240709,1

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決
113年度營小字第308號
原 告 于奇玉
被 告 黃明郎 原住○○市○○區○○00號之4


上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告就本院112年度交簡字第3852號過失傷害案件提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭以112年度交簡附民字第408號裁定移送前來，經本院柳營簡易庭於民國113年6月25日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣18,656元，及自民國113年1月5日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣440元，並自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息，其餘由原告負擔。

四、本判決原告勝訴部分得假執行。

五、原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：㈠被告於民國000年0月00日下午4時10分，駕駛車牌號碼0000-00號自小客車，沿臺南市西港區未命名道路由北往南方向行駛，在行經該道路與南40線3.2公里處之無號誌交岔路口時，本應注意轉彎車應讓直行車先行，而當時為日間有自然光線，天候陰，路面為乾燥無缺陷之柏油路面，無障礙物，視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意而貿然左轉，此時適有原告騎乘之車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱系爭機車），沿南40線由東往西方向駛來，致被告之車輛右前車頭與原告之車輛右側車身發生碰撞（下稱系爭事故），致原告受有左手肘挫傷、左腳踝挫傷、左足挫傷之傷害（下稱系爭傷害）。

㈡原告因系爭事故受有系爭傷害及系爭機車毀損，因而支出醫療費新臺幣（下同）3,310元、工作損失3,141元、系爭機車修車費20,800元、精神慰撫金15,000元，爰依侵權行為法律關係請求被告負損害賠償責任。

㈢並聲明：被告應給付原告42,251元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；

原告願供擔保，請求宣告假執行。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、得心證之理由：㈠被告於上開時、地與原告發生系爭事故，造成原告系爭傷害及系爭機車毀損等情，業經本院調閱本院112年度交簡字第3852號卷宗，其中有被告於警詢之供述、道路交通事故調查表（一）、（二）、道路交通事故現場圖、現場暨車損照片、診斷證明書可佐，堪信為真，是原告得依侵權行為法律關係請求被告負損害賠償責任。

㈡原告主張因系爭事故受有系爭傷害，因而支出醫療費3,310元，及造成工作損失3,141元，業據提出臺南市安南醫院診斷證明書及收據、沐心中醫診所診斷證明書及費用明細收據、臺灣臺南地方檢察署員工薪資單可證，堪認原告因系爭事故受有上開損害，原告上開請求於法有據，應予准許。

㈢物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊(最高法院77年度第9次民事庭會議決議(一)參照)。

原告主張系爭機車因系爭事故發生需支出修復費用20,800元，業已提出進發機車行估價單為據，堪信為真實。

惟對原告主張之事實，被告不為爭執或自認，僅免除原告之舉證責任，若原告之請求於法不合，法院仍應依職權予以審酌而駁回其請求，故被告雖就修復費用是否需計算折舊未為爭執，但因與民法第196條規定因毀損所減少之價額有所超過而非必要時，本院即應依職權予以折舊。

易言之，原告固得請求被告賠償修復費用，惟關於更新零件部分之請求，應以扣除按機車使用年限計算折舊後之費用為限。

惟系爭機車出廠日期為106年1月，迄112年6月13日因系爭事故受損時，已超過3年耐用年限，因耐用年數已滿，不再予以折舊，僅按平均法計算其殘值。

是系爭機車之修復費用5,200元部分【計算式：20,800元（全部為零件）÷(3＋1)＝5,200元】，為有理由，應予准許，逾此部分，應予駁回。

㈣慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額。

查原告因被告過失駕駛行為受有系爭傷害，原告精神上自受有相當之痛苦，是原告請求被告賠償精神慰撫金，洵屬有據。

又原告為大學畢業，目前擔任約聘人員，111年度所得為407,714元，名下財產價值合計為1,506,448元；

被告為專科畢業，111年度所得為0元，名下財產價值合計為0元等情，有本院審判筆錄、戶籍資料、兩造稅務財產、所得查詢結果等件附卷為憑，是本院斟酌兩造之身分、地位、教育程度、經濟狀況、事件發生之起因、原告所受系爭傷害之傷勢程度等一切情狀，認原告請求被告賠償之精神慰撫金15,000元尚屬合理，應予准許。

㈤綜上，原告因系爭事故所受損害額為26,651元(計算式：醫療費3,310元＋工作損失3,141元＋ 系爭機車修理費5,200元＋精神慰撫金15,000元＝26,651元)。

五、損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。

此項規定之目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得以職權減輕或免除之。

又汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定：行至無號誌或號誌故障而無交通指揮人員指揮之交岔路口，支線道車應暫停讓幹線道車先行；

轉彎車應讓直行車先行，道路交通安全規則第102條第1項第2款、第7款定有明文。

再者，行車速度，依速限標誌或標線之規定，無速限標誌或標線者，應依下列規定：行經設有彎道、坡路、狹路、狹橋、隧道、學校、醫院標誌之路段、道路施工路段、泥濘或積水道路、無號誌之交岔路口及其他人車擁擠處所，或因雨霧致視線不清或道路發生臨時障礙，均應減速慢行，作隨時停車之準備，道路交通安全規則93條第1項第2款亦定有明文。

查被告雖有支線道車未禮讓幹線道車先行、轉彎車應讓直行車先行之過失駕駛行為，惟原告亦有行經交岔路口未減速慢行之過失駕駛行為，而同為系爭事故肇事原因，本院爰審酌兩造過失駕駛行為導致系爭事故發生之過失程度，認應由被告負擔百分之70之過失責任，原告負擔百分之30過失責任。

準此，原告所受損害金額雖為26,651元，惟其對於損害之發生既與有過失，依過失相抵之法則，自應依比例減輕被告之賠償金額，是原告得請求被告賠償之損害金額在18,656元(計算式：26,651元×0.7≒18,656元，元以下四捨五入)範圍內，應予准許。

六、給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項本文及第203條業已分別明定。

原告請求被告給付18,656元，屬未定有期限之給付，則被告受原告催告而未為給付時，即負遲延責任，而原告之刑事附帶民事起訴狀繕本係於112年12月25日寄存送達被告，於113年1月4日發生送達之效力，是原告請求被告給付自113年1月5日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。

七、綜上，原告依侵權行為法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。

又本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事件所為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，就原告勝訴部分，應依職權宣告假執行。

原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所附麗，應併予駁回。

原告陳明勝訴部分願供擔保聲請宣告假執行，僅係促使本院職權之發動，並無准駁之必要，附此敘明。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第79條、第436條之19第1項。

中 華 民 國 113 年 7 月 9 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官 陳協奇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 113 年 7 月 9 日
書記官 洪季杏