柳營簡易庭民事-SYEV,113,營小,37,20240124,1

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決
113年度營小字第37號
原 告 王韋傑 現於法務部○○○○○○○○○執行中
被 告 陳明智
蔡秉芸
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院柳營簡易庭判決如下：

主 文

一、原告之訴及假執行之聲請均駁回。

二、訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。

事實及理由

一、原告起訴意旨略以：於民國112年7月24日衛生福利部新營醫院（下稱新營醫院）派人至臺南第二監獄看診，原告因當時健保卡無法使用，乃先以自費看診。

嗣原告重新申辦健保卡後，於112年8月7日新營醫院入監看診時，向新營醫院要求退費，惟新營醫院拒絕退款，違反10日內得退費之規定，爰依民法第184條、第195條規定主張被告即新營醫院院長陳明智、被告即新營醫院會計蔡秉芸負侵權行為損害賠償責任，請求精神慰撫金新臺幣（下同）50,000元等語。

並聲明：被告應給付原告50,000元，及自起訴狀繕本送達之翌日即112年12月26日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；

原告願供擔保，請准宣告假執行。

二、原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之；

但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第2項第2款定有明文。

又本款所稱之「在法律上顯無理由」，係指欠缺一貫性審查要件（合理主張）之情形（修正理由參照），而所謂一貫性審查，乃法院於行證據調查前，先暫認原告主張之事實係真實，輔以其主張之訴訟標的法律關係，依實體法予以法律要件評價，倘其所主張之事實足以導出其權利主張，始具備事實主張之一貫性；

繼而再依實體法予以法律效果評價，倘足以導出其訴之聲明，始具備權利主張之一貫性。

而原告所提起之訴訟不具備一貫性，經法院闡明後仍未能補正，其主張即欠缺實體法之正當性，法院可不再進行實質審理，逕依民事訴訟法第249條第2項第2款規定，以其請求為無理由而予以判決駁回。

三、因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。

違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。

但能證明其行為無過失者，不在此限。

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。

其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分，民法第184條、第195條第1項分別定有明文。

經查，侵權行為乃採自己行為責任原則，即行為人僅就自己的行為負責，對他人的行為不負責任。

原告以新營醫院之院長陳明智、會計蔡秉芸為被告，然此二人顯非進入臺南第二監獄拒絕退款之行為人，原告以此二人為被告，已與民法第184條規定不符。

次查，依衛生福利部中央健康保險署規定，民眾若無法於就醫日起10日內（不含例假日），補送健保卡給就醫的醫療院所，可以在急診、門診或出院之日起6個月內備齊核退申請書、收據正本等相關單據，向就醫院所所在地之下列健保署轄區業務組申請退費。

原告縱因新營醫院拒絕退費，亦得於6個月內向衛生福利部中央健康保險署轄區業務組申請退費，足見原告並未發生損害，自無侵權行為請求權。

末查，精神慰撫金乃以人格權受侵害始得請求，依原告上開主張，其乃財產權受有損害，自難請求精神慰撫金50,000元。

綜上，依原告主張之事實，均無法通過一貫性之檢驗。

是依原告所訴之事實，在法律上均顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回原告之訴。

四、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第249條第2項第2款，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 24 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官 陳協奇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 113 年 1 月 24 日
書記官 洪季杏