柳營簡易庭民事-SYEV,113,營簡,181,20240709,1

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決
113年度營簡字第181號
原 告 黃苡榛
訴訟代理人 王祖娟
被 告 鄭豐進


上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告就本院112年度交簡字第3015號過失傷害案件提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭以112年度交簡附民字第318號裁定移送前來，經本院柳營簡易庭於民國113年6月25日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣36,898元，及自民國112年9月24日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用由被告負擔10分之1，其餘由原告負擔。

四、本判決原告勝訴部分得假執行。

五、原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

一、原告起訴主張：㈠被告於民國112年6月30日10時25分駕駛農用曳引機，沿臺南市佳里區鎮山里未命名道路由東往西方向行駛，在行經該路與南37線之無號誌交岔路口處時，本應注意汽車行至無號誌之交岔路口，轉彎車應讓直行車先行，而當時為日間有自然光線，天候晴，路面為乾燥無缺陷之柏油路面，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然駛入該路口作右轉，此時適有原告騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱系爭機車），由南往北方向沿南37線行駛至上開交岔路口處（下稱系爭路口），原告因見被告由系爭路口轉出，緊急剎車而摔倒於路面（下稱系爭事故），原告因而受有右側手肘撕裂傷1公分、手肘擦傷、手部擦傷、右側膝部擦傷、右側足部擦傷之傷害（下稱系爭傷害）。

㈡原告因系爭事故受有損害，請求醫療費新臺幣（下同）7,666元、手錶毀損1,500元、手機毀損10,990元、衣服毀損1,500元、機車修理費12,790元、工作損失60,000元、精神慰撫金200,000元，爰依侵權行為法律關係請求被告負損害賠償責任。

㈢並聲明：被告應給付原告294,446元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

原告願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告則以：被告對於系爭事故發生沒有過失。若法院認定有過失，除對原告請求醫療費7,666元不爭執外，原告請求手錶毀損1,500元、手機毀損10,990元、衣服毀損1,500元部分，原告未提出收據。

原告請求系爭機車修車費12,790元，系爭機車乃為自摔，損傷不應該如此嚴重。

原告請求工作損失60,000元，原告所受系爭傷害不嚴重，何需休養2個月。

原告請求精神慰撫金200,000元，請法院依法審判。

並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。

原告主張被告有轉彎車未禮讓直行車先行之過失駕駛行為等情，經查，被告於警詢稱：我大約50公尺就有看到對方機車，我右轉後就從我的後照鏡看見對方機車倒地，我的反應就是立即停車等語；

復於本院審理時稱：我看到原告時準備要轉彎，原告在40、50公尺遠等語，由上開所述可知，被告於轉彎時原告騎乘系爭機車距離被告有40、50公尺。

又南37線限速為時速50公里亦即每秒約行駛13.9公尺，距離40至50公尺情況下，約4秒得行駛至系爭路口，而被告駕駛農用曳引機車身長、速度慢、迴轉半徑大，依一般行車駕駛經驗觀之，被告駕駛農用曳引機由支線道右轉，在上開情況下，勢必導致一般駕駛者須減速行駛延長其行至系爭路口之時間，足見被告上開駕駛行為已影響行駛在主幹道直行行進間之車輛，難謂其已禮讓直行車。

是以，對於系爭事故之發生被告有轉彎車未禮讓直行車之過失行為，造成原告之身體權、所有權受損，依上開規定，自應負侵權行為損害賠償責任。

至被告於112年10月4日提出之刑事庭聲明陳述狀雖記載：被告駕駛耕耘機在事故前方100多公尺從照後鏡看到後方有人、車倒地，遂將耕耘機倒車駛至現場關心察看等語，然其於警詢時稱：發現機車倒地時，我的反應就是立即停車，肇事後並無移動離開車禍現場等語，其前後所述相互矛盾，上開所述，自難採信。

㈡就原告因系爭事故所得請求之損害賠償，除醫療費7,666元被告不爭執外，其餘分述如下：⒈原告請求手錶、手機、衣服因系爭事故毀損，分別支出1,500元、10,990元、1,500元部分：原告雖主張此部分損失，惟未提出上開物品之受損照片，亦未提出蓋有店家名稱之正式收據，難認原告有此部分損害，其上開請求，應予駁回。

⒉原告請求系爭機車修理費12,790元部分：原告雖請求被告賠償新臺幣（下同）12,790元，然此部分損壞均為零件修繕費用，依法自應計算折舊部分。

依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，【機械腳踏車】之耐用年數為3年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為3分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，系爭車輛自出廠日110年6月，迄本件車禍發生時即112年6月30日，已使用2年1月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為6,129元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即12,790÷(3+1)≒3,198（小數點以下四捨五入）；

2.折舊額＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(12,790－3,198)×1/3×（2+1/12）≒6,661（小數點以下四捨五入）；

3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即12,790－6,661＝6,129】。

原告請求機車修理費6,129元部分，為有理由，應予准許，逾此部分，為無理由，應予駁回。

至被告雖爭執系爭機車之損壞程度，然其未提出任何證據證明，其抗辯自屬無據。

⒊原告請求薪資損失60,000元部分：原告主張因系爭事故造成系爭傷害，請求薪資損失60,000元等語，固提出心悅生活館所出具之員工在職證明書，然原告未提出其因系爭事故請假遭扣薪之證明，且其所提出之診斷證明書均未記載無法工作須在家休養2個月，難認其因系爭事故受有系爭傷害造成其薪資損失60,000元，此部分應予駁回。

⒋精神慰撫金200,000元部分：慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額。

查原告因被告過失駕駛行為受有系爭傷害，原告精神上自受有相當之痛苦，是原告請求被告賠償精神慰撫金，洵屬有據。

又原告為五專畢業，目前無業，111年度所得為88,619元，名下無財產；

被告為國中畢業，目前從事農業，111年度所得為206,313元，名下有51筆土地、2輛汽車、15筆投資等情，有本院審判筆錄、兩造稅務財產、所得查詢結果等件附卷為憑，是本院斟酌兩造之身分、地位、教育程度、經濟狀況、事件發生之起因、原告所受系爭傷害之傷勢程度等一切情狀，認原告請求被告賠償之精神慰撫金以60,000元為適當，逾此部分之請求，尚嫌過高，不應准許。

⒌綜上，原告因系爭事故所受損害額為73,795元（醫療費7,666元＋修理費6,129元＋精神慰撫金60,000元＝73,795元）。

四、損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。

此項規定之目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得以職權減輕或免除之。

經查，被告雖有轉彎車未禮讓直行車過失，惟系爭路口並無任何遮蔽物，被告所駕駛之農用曳引機體型大，原告於系爭事故發生前自得發現被告所駕駛之農用曳引機，而提早進行減速，原告卻疏失未注意車前狀況，對於系爭事故之發生原告亦有過失，本院爰審酌兩造違規駕駛行為導致系爭事故發生之過失程度，認應由被告負擔百分之50之過失責任，原告負擔百分之50過失責任。

準此，原告所受損害金額雖為73,795元，惟其對於損害之發生既與有過失，依過失相抵之法則，自應依比例減輕被告之賠償金額，是原告得請求被告賠償之損害金額在36,898元(計算式：73,795元×0.5≒36,898元，元以下四捨五入)範圍內，應予准許。

至被告抗辯原告騎車時手持行動電話進行通話等語，然被告並未提出任何證據，本院自難僅憑被告所述逕而認定原告有此部分過失。

五、給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項本文及第203條業已分別明定。

原告請求被告給付36,898元，屬未定有期限之給付，則被告受原告催告而未為給付時，即負遲延責任，而原告之刑事附帶民事訴訟起訴狀係於112年9月23日送達被告，是原告請求被告給付自112年9月24日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。

六、綜上，原告依侵權行為法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。

又本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，就原告勝訴部分，應依職權宣告假執行。

原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所附麗，應併予駁回。

原告陳明勝訴部分願供擔保聲請宣告假執行，僅係促使本院職權之發動，並無准駁之必要，附此敘明。

七、各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用，民事訴訟法第79條定有明文。

原告為一部勝訴、一部敗訴，本院審酌原告勝訴部分之金額與原告全部請求金額比例，認訴訟費用應由被告負擔10分之1，其餘由原告負擔，爰判決如主文第3項所示。

八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經本院斟酌後，認為與本件判決結果不生影響，爰不予逐一論列。

九、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第79條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 9 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官 陳協奇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 7 月 9 日
書記官 洪季杏