柳營簡易庭民事-SYEV,113,營簡,7,20240430,2

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事裁定
113年度營簡字第7號
原 告 郭迺暉
訴訟代理人 姜讚裕律師
上列原告與被告王度間請求分割共有物事件，本院裁定如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、按原告之訴有被告無當事人能力者；起訴不合程式或不備其他要件者，依其情形可以補正經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項定有明文。

次按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，民事訴訟法第244條第1項亦有明文。

又當事人書狀，應記載當事人姓名、性別、年齡、職業及住所或居所，當事人為法人或其他團體者，應記載其名稱及事務所或營業所，民事訴訟法第116條第1項亦有明文。

二、經查，本件原告起訴未記載被告之姓名及其年齡、住所或居所資料，經本院112年9月28日通知補正後，僅於112年11月20日補正土地登記謄本資料，並主張謄本所記載之被告甲○應已死亡，則原告之起訴顯係以無當事人能力之人為被告，另經本院於113年1月4日裁定命原告應於5日內補正被告甲○有當事人能力之證據或應補正其全體繼承人即被告之姓名、住所等符合起訴程式之資料，該裁定已於同年月5日送達原告，有送達證書在卷可稽，惟原告逾期迄未補正，原告雖曾於同年1月5日具狀聲請本院去電「王三益」查詢、指導、確認等語，然法院並無為當事人補正起訴程式之義務，原告既未依起訴程式補正有當事人能力之被告及明確之被告姓名、住、居所資料，其起訴即顯不合法，應予駁回。

三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第第3款、第6款、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官 童來好
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
書記官 吳昕儒