柳營簡易庭民事-SYEV,113,營簡,77,20240319,1

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決
113年度營簡字第77號
原 告 趙勝雄
被 告 吳朱碧綢

上列當事人間請求清償借款事件，經本院柳營簡易庭於民國113年3月5日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣300,000元，及自民國112年11月14日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、訴訟費用由被告負擔。

三、本判決得假執行。

事實及理由

一、原告起訴主張：被告於民國102年9月18日、103年2月12日分別向原告借款新臺幣(下同)200,000元、100,000元，合計借款300,000元，並簽發同額之本票(票據號碼：WG0000000、WG0000000，下稱系爭本票)作為擔保。

惟被告借得款項後避不見面，亦未主動清償，爰依消費借貸法律關係請求被告清償上開借款等語。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告則以：被告先前確實曾多次向原告借貸，借款金額超過300,000元，然被告已按月支付現金清償完畢，並未欠款，且被告欲取回系爭本票時，原告表示已將系爭本票撕毀。

並聲明：原告之訴駁回。

三、當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條本文定有明文。

次按實體法上之規範可區分為二大類，其一為基本規範或請求權規範，另一則為對立規範。

凡能於當事人間發生一定之權利者，即為基本規範，亦即權利發生規範（或權利根據規範）；

而對立規範則包括（1）權利障礙規範（或稱權利妨害規範）（即指權利成立之初妨礙其權利之效果之規定，如民法第71條、第72條、第87條等）。

（2）權利消滅規範（即指實體法上使已發生權利歸於消滅之相關規定，如民法第309條、第310條、第334條清償、免除等）。

（3）權利排除規範（或稱權利受制規範）（即指實體法上對於權利人之權利行使，得由相對人主張一時阻卻或永久阻卻權利行使之規定，如民法第264條、第144條等）。

所謂基本規範可理解為實體法上之請求權基礎（如民法第767條、第184條等），主張權利存在之人，應就權利發生之法律要件之該當事實為舉證。

而於基本規範獲證明後，則主張對立規範存在之人，即負有舉證之責任。

此即舉證責任之基本原則，學說稱之為特別要件分類說（或規範說），此亦為實務上之通說，民事訴訟法第277條之規定，亦應本諸上開說明以為解釋。

對於被告向原告借款300,000元，兩造因而成立消費借貸契約，為兩造所不爭執，堪信為真實。

惟被告抗辯已將借款全部清償，依前開說明，因此屬對被告有利之權利消滅事由，依法應由被告負舉證之責，然被告僅空言稱如其未還款，原告何以願多次借款，並未提出任何證據證明有清償借款之事實，自無從為有利被告之認定，是被告上開抗辯，要無足採。

從而，原告依消費借貸法律關係請求被告給付300,000元之借款，要屬有據。

四、給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。

查支付命令係於112年11月13日送達予被告，有本院送達證書1份附卷可查，是原告請求被告給付自112年11月14日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。

五、從而，原告依消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。

又本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，民事訴訟法第78條定有明文。

本件為被告敗訴之判決，訴訟費用即應由被告負擔，爰判決如主文第2項所示。

七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經本院斟酌後，認為與本件判決結果不生影響，爰不予逐一論列，附此敘明。

八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 19 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官 陳協奇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 19 日
書記官 洪季杏