柳營簡易庭民事-SYEV,94,營小,334,20050729,1

臺灣臺南地方法院新營簡易庭民事小額判決
原 告 中華電信股份有限公司台灣南區電信分公司
法定代理人 林典瑩
訴訟代理人 黃春旺
陳水池
被 告 丁○○
乙○○
丙○○
戊○○○
甲○○○
訴訟代理人 陳水池
上列當事人間請求給付電信費事件，經本院於民國94年7月19日言詞辯論終結，判決如左：

主 文

被告丁○○貴應給付原告新臺幣伍仟參佰零參元，及自民國九十四年四月二十七日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。

被告乙○○應給付原告新臺幣肆仟捌佰貳拾元，及自民國九十四年五月八日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。

被告甲○○○應給付原告新臺幣伍仟玖佰陸拾玖元，及自民國九十四年五月八日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。

被告丙○○應給付原告新臺幣肆仟肆佰陸拾元，及自民國九十四年六月十七日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。

被告戊○○○應給付原告新臺幣肆仟肆佰壹拾陸元，及自民國九十四年六月十七日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟參佰元由被告共同負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告丁○○、戊○○○、丙○○、乙○○等經合法送達，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

又被告甲○○○未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告起訴主張：被告丁○○等6人前向原告分別租用0000000000等號行動電話，雖經催告函知，惟被告均置之不理，不為清償，爰依電信設備使用契約之法律關係，及民事訴訟法第53條第3項共同訴訟之規定，求為判決被告丁○○給付新臺幣 (下同)53 03元，乙○○給付4820元，甲○○○給付5969元，丙○○給付4 460元，戊○○○給付4416元，及自訴狀送達翌日起，按年利率百分之5計算之利息，業據提出行動電話申請書影本、欠費催繳通知單及戶籍謄本等各5份為證，核與原告主張相符。

三、被告甲○○○則以：伊與先生一同辦理系爭門號，但伊與伊先生之智能均有問題等語，資為抗辯。

然未提出相關證據證明，依民事訴訟法第277條規定，應由被告甲○○○負舉證責任之不利益，故其抗辯即不足採。

四、其餘被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院綜合審酌前開事證，堪信原告主張為真實。

從而，原告本於前開契約之法律關係，訴請被告給付如主文所示之欠款、利息等語，洵屬有據，應予准許。

五、本件係小額民事訴訟，依法應予確定其訴訟費用額為1000元。

又本判決係訴訟標的金額100000元以下之小額訴訟而為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19、第436條之20，判決如主文。

中 華 民 國 94 年 7 月 29 日
新營簡易庭 法 官 曾鴻銘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
書記官 顏子仁
中 華 民 國 94 年 7 月 29 日