柳營簡易庭民事-SYEV,94,營簡,314,20050726,1

臺灣臺南地方法院新營簡易庭民事簡易判決
原 告 順通水泥製品股份有限公司
法定代理人 吳煌順
訴訟代理人 吳俊良
被 告 展晟營造有限公司
法定代理人 林銘村
上列當事人間請求給付貨款事件，經本院於民國94年7月26日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣貳拾參萬陸仟貳佰伍拾元，及自民國九十四年七月八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告展晟營造有限公司（下簡稱被告公司）未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告起訴主張：被告公司於民國（下同）九十三年十二月十三日與原告訂立購料合約書，向原告訂購輸電人孔組合等水泥製品，貨品價金包含營業稅金共計新台幣（下同）二十三萬六千二百五十元，原告已於九十四年三月七日出貨完畢，多次向被告請求給付貨款，迄未清償，為此，爰依買賣契約之法律關係，聲明請求判決被告公司應給付原告二十三萬六千二百五十元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息等語。

三、被告公司未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。

四、得心證理由：㈠原告主張之右揭事實，業據其提出購料合約書、統一發票、客戶對帳單各一份、出貨單二紙為證，核與原本相符，被告公司經合法通知，既不到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，綜上調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。

㈡按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第二百二十九條第二、三項分別定有明文。

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率；

而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五。

亦為同法第二百三十三條第一項及第二百零三條所明定。

查本件原告請求被告公司應給付之二十三萬六千二百五十元，並未定有給付之期限，則原告請求自起訴狀繕本送達被告之翌日起，按週年利率百分之五計算之利息，並無不合；

次查起訴狀繕本係於九十四年七月七日送達被告法定代理人收受，有送達證書在卷可稽，則原告請求被告應自九十四年七月八日起，按週年利率百分之五計算遲延利息，核與上開規定並無違背，自無不合。

㈢從而，原告爰依買賣契約之法律關係，請求被告公司應給付原告二十三萬六千二百五十元，及自九十四年七月八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，即屬有據，應予准許。

五、本件為關於財產權之訴訟，其訴訟標的金額在五十萬元以下，係屬適用簡易訴訟程序之事件，所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第三百八十九條第一項第三款規定，應依職權宣告假執行。

六、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百八十九條第一項第三款，判決如主文。

中 華 民 國 94 年 7 月 26 日
新營簡易庭 法 官 黃欣怡
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官 高世玉
中 華 民 國 94 年 7 月 26 日