柳營簡易庭民事-SYEV,95,營簡,262,20060627,1

臺灣臺南地方法院新營簡易庭民事簡易判決
原 告 京城商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國95年6月20日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣貳拾叁萬柒仟伍佰元，及自民國九十四年十月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之十八點二五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告起訴主張：緣被告於民國94年4月21日向原告借得新台幣（下同）300,000元，期限自94年4月21日起至96年4月21日止，借款期間，借款人按期繳款時免計付利息；

借款金額以每個月為1期，分24期按期平均攤還，未按期攤還時即喪失期限利益，視為全部到期，應即一次全部清償，並願自當期繳款日起至清償日止，依全數未償還本金餘額按日息萬分之5計付利息。

詎被告自94年10月21日起即違約未履行，依約已喪失期限利益，應即清償聲明所示之金額，雖經原告追索，均未清償，，爰起訴請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息等情。

三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出與其所述相符之借據暨頭家貸小額貸款約定書、放款撥款傳票、轉帳收入傳票、京城商業銀行股份有限公司變更登記表、分期償還放款帳卡為證，而被告對原告主張之事實，既不於言詞辯論期日到庭爭執，復未提出書狀答辯以供本院參酌，是依上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。

四、從而，原告依消費借貸契約法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

五、又本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 95 年 6 月 27 日
臺灣臺南地方法院新營簡易庭
法 官 林育幟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 6 月 27 日
書記官 黃玉真