柳營簡易庭民事-SYEV,95,營簡,384,20060929,1

臺灣臺南地方法院新營簡易庭民事簡易判決
原 告 台灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國95年9月26日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告乙○○應於繼承林俊成遺產範圍內與被告甲○○連帶給付原告新台幣貳拾萬伍仟柒佰零陸元，及自民國九十四年十二月十九日起至清償日止，按週年利率百分之十六點一一六五計算之利息，暨自民國九十五年一月二十日起至清償日止，其逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告乙○○於繼承林俊成遺產範圍內與被告甲○○連帶負擔。

本判決得假執行。

但被告乙○○在繼承林俊成遺產範圍內與被告甲○○如於執行標的物拍定、變賣前，以新台幣貳拾萬伍仟柒佰零陸元為原告預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。

事實及理由

一、被告甲○○經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告起訴主張:

（一）原告原名誠泰商業銀行股份有限公司，惟自民國94年12月31日奉行政院金融監督管理委員會94年11月7日金管銀㈥字0940028893號函核准與台灣新光商業銀行合併，原告為存續銀行並更名為台灣新光商業銀行股份有限公司，惟法人人格不失其同一性，合先敘明。

（二）緣訴外人（即借款人）林俊成前於民國94年5月19日邀同本案被告甲○○為連帶保證人向原告借款新台幣50萬元整，期限4年，雙方約定應按月攤還本息，利率按年息依百分之16.1165計算之利息；

遲延繳納時，除仍按上開利率計息外，並自逾期日起至清償日止其逾期6個月內者，並按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，超過部份按上開利率百分之20計算之違約金；

不論本金或利息如有一部份遲延，即喪失期限利益，其全部債務視為全部到期，經被告立據同一內容之借款契約書乙紙交付原告收執。

（三）惟被告等自民國95年1月19日起未依約攤還本息，雖原告迭經催討無效，依上開契約書中約定「未依約攤還本息時即喪失期限利益，債務視為全部到期」，原告得要求提前清償全部債務，至今尚積欠原告如訴之聲明所載之本金、利息及違約金，依法被告自應負清償之責任。

（四）查訴外人林俊成（即借款人）前於民國94年7月16日死亡，此有戶籍謄本可稽。

而被告乙○○為林俊成之限定繼承人，依法繼承人得限定以因繼承所得之遺產償還被繼承人之債務，此有臺灣臺南地方法院94年度繼字第1515號函可稽。

依民法第1153條之規定，則其對被繼承人之債務應負連帶責任。

為此，特依民法第474條及第272條之規定請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金等情。

三、被告乙○○則以：已聲請限定繼承等語為辯。

四、原告主張之上揭事實，業據其提出借款契約書影本、交易明細表、行政院金融監督管理委員會94年11月7日金管銀㈥字0940028893號函、臺灣臺南地方法院94年度繼字第1515號函、戶籍謄本正本、繼承系統表等各一件為證。

而被告乙○○為訴外人林俊成之繼承人，有戶籍謄本在卷可資參佐，又被告乙○○已辦理限定繼承，亦據原告提出臺灣臺南地方法院94年度繼字第1515號函影本為憑；

惟嗣後被告乙○○既未於言詞辯論期日到庭爭執，復不另提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項本文準用同條第1項之規定，應視同自認原告主張之事實，則依上開證據資料，自堪信原告之主張為真實。

五、按繼承人對於被繼承人之債務，負連帶責任，民法第1153條第1項定有明文。

又繼承人得限定以因繼承所得之遺產，償還被繼承人之債務。

繼承人有數人，其中一人主張為前項限定之繼承時，其他繼承人視為同為限定之繼承。

民法第1154條第1項及第2項亦有明文規定。

即限定繼承人，就被繼承人之債務全額以繼承所得之遺產為限度，負償還責任，被繼承人之債權人，得就債權全額為裁判上及裁判外一切請求，惟債權人起訴請求，繼承人如提出限定繼承之抗辯時，法院應為保留的給付（於繼承財產限度內為給付）之判決，最高法院86年度台上字第258號著有判決可參。

六、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；

又稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；

保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔；

連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第478條、第233條第1項、第739條、第740條、第273條第1項分別定有明文。

查本件訴外人林俊成向原告借款，未依約清償，尚積欠如主文第1項所示之金額一節，已如前述，則被告乙○○於繼承林俊成遺產範圍內與被告甲○○對原告自應負連帶清償之責。

從而，原告本於繼承、消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額，即屬有據，應予准許，本院並為保留的給付（於繼承財產限度內為給付）之判決。

七、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

但本院依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告如於執行標的物拍定、變賣前，為原告預供擔保，或將請求標的物提存得免為假執行。

八、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第3款、第392條第2項、第3項，判決如主文。

中 華 民 國 95 年 9 月 29 日
臺灣臺南地方法院新營簡易庭
法 官 夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 9 月 29 日
書記官 黃玉真