柳營簡易庭民事-SYEV,95,營簡,391,20060929,1

臺灣臺南地方法院新營簡易庭民事簡易判決
原 告 慶豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 柯春米即人體什貨舖
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國95年9月28日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新台幣壹拾捌萬貳仟柒佰貳拾伍元，及自民國九十五年五月四日起至清償日止，按週年利率百分之十二點四二四計算之利息，及自民國九十五年六月五日起算，逾期六個月以內者，按利率之一成，逾期在六個月以上者，超逾六個月部份按利率之二成計算至清償日止之違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告起訴主張: 緣被告柯春米於民國（下同）93年6月4日，邀同被告甲○○為連帶保證人，向原告簽立新台幣（下同）500,000元正之貸款契約書，約定借款期間自93年6月4日起至96年6月4日止，利息按放款基準利率加計年息7.95%機動計息（4.474+7.95=12.424%）；

及其逾期六個月以內按上開利率之一成，其逾期超過六個月以上者，按上開利率之二成計算之違約金。

惟被告自民國95年5月4日起即未按時繳款，依貸款契約書第9條第1款之約定，該筆貸款視為到期，被告等自應連帶清償如主文第1項所示之本金、利息及違約金。

爰提起本訴，提出貸款契約書影本、交易明細查詢單為證。

三、經查，原告主張之上揭事實，業據提出貸款契約書影本、交易明細查詢單為證。

被告經合法通知，既未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，綜上證據調查之結果，自堪信原告之主張為真實。

四、從而，原告依借貸之法律關係，訴請被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金等語，洵屬有據，應予准許。

五、又本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

六、據上結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 95 年 9 月 29 日
臺灣臺南地方法院新營簡易庭
法 官 何清池
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官 高世玉
中 華 民 國 95 年 9 月 29 日