柳營簡易庭民事-SYEV,95,營簡,419,20060929,1

臺灣臺南地方法院新營簡易庭民事簡易判決
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國95年9月29日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣壹拾萬壹仟壹佰元，及自民國九十四年十一月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之十四點三四五計算之利息，暨自民國九十四年十二月十一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如於執行標的物拍定、變賣前，以新台幣壹拾萬壹仟壹佰元為原告預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告起訴主張: （一）被告於民國93年9月17日向原告申辦具有循環動用功能之 「U-Life現金卡」，經原告核貸新台幣（下同）3萬元之 循環額度，但原告得視被告信用而隨時調整或核準借款 之動用額度，借款利率則依原告牌告基本放款利率加年 利率9.7%計算（立據時借款利率為13.75%)，約定以0000 00000000帳戶為該借款往來帳戶，並有每期（每月10日 ）皆應繳付最低應繳金額之約定，此均詳載於契約書第1條、第2條、第4條及第9條之約定。

而被告未依約還款 或有遲延還款時，除按前述約定利率計付利息及遲延利 息外，本金自到期日即民國94年11月22日起，逾期在6個 月以內部分，按前述利率百分之10，逾期超過6個月部分 ，按前述利率百分之20加計違約金，此均詳載於契約書 第10條中。

（二）查被告於民國93年9月22日開始動撥使用系爭借款額度， 然被告現因未依約繳付每期最低應繳金額，經原告主張 債務全部到期。

至94年11月22日止共計積欠借款101,100 元，及自94年11月23日起至清償日止，按年息14.345%計 算之利息未清償，爰起訴請求被告給付如主文第1項所示 之金額、利息及違約金。

三、原告主張之上揭事實，業據其提出小額信用貸款申請書、U-Life現金卡契約書、貸放明細影本、存摺存款交易查詢單、基本利率變動表等影本各一件為證。

被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到庭爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項本文準用同條第1項之規定，應視同自認原告主張之事實，則依上開證據資料，自堪信原告之主張為真實。

四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第478條、第233條第1項分別定有明文。

查本件被告向原告借款，未依約清償，尚積欠如主文第1項所示之金額一節，已如前述，則被告對原告自應負清償之責。

從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，即屬有據，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

但本院依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告如於執行標的物拍定、變賣前，為原告預供擔保，或將請求標的物提存得免為假執行。

六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、第392條第2項、第3項，判決如主文。

中 華 民 國 95 年 9 月 29 日
臺灣臺南地方法院新營簡易庭
法 官 夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 9 月 29 日
書記官 黃玉真