柳營簡易庭民事-SYEV,97,營小,662,20080829,1

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事小額判決
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
甲○○
被 告 丁○○
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國97年8月26日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣叁萬陸仟壹佰伍拾肆元，及自民國九十七年二月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之十五點五九五計算之利息，暨自民國九十七年三月二十三日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：

（一）緣被告於民國（下同）92年2月26日向原告申辦具有循環動用功能之「U一Life現金卡」，並開始動撥使用。

雙方約定：債權人得視債務人信用隨時調整核准借款之動用額度，債務人得於額度內循環領用借款金額。

而遲延還本時，除按年息15.595%計付利息及遲延利息外，本金（含依約視為全部到期之本金）自到期日起，逾期在六個月以內部分，按前述利率百分之十，逾期超過六個月部分按前述利率百分之二十加計違約金（U一Life現金卡契約變更約定書第7條上約定）。

另有每期最低應繳金額之約定。

（二）被告現因未依約繳付每期最低應繳金額，經原告主張債務全部到期（U一Life現金卡契約變更約定書第8條第㈦款上約定）。

係因被告自97年2月22日即未依約繳付每期最低應繳金額，經原告主張債務自97年3月23日視為全部到期之故，合並敘明。

即被告計尚積欠如請求金額欄所示之金額迄未清償，此有貸放明細可茲為證。

而原告屢次催討無效，實有督促其履行之必要，爰起訴請求等情。

三、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出U一Life現金卡契約書、U一Life現金卡契約變更約定書、貸放明細、基準利率表等影本各一份為證，而被告僅於異議狀空言本件債務尚有糾葛，嗣後既未於言詞辯論期日到庭爭執，復不提出書狀或證據資料以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項本文準用同條第1項之規定，應視同自認原告主張之事實，則依上開證據資料，自堪信原告之主張為真實。

四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第478條、第233條第1項分別定有明文。

查本件被告向原告借款，未依約清償，尚積欠如主文第1項所示之金額一節，已如前述，則被告對原告自應負清償之責。

從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，即屬有據，應予准許。

五、末按於小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額；

又訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，民事訴訟法第436條之19第1項、第78條分別定有明文。

本件原告之訴為有理由，訴訟費用自應由被告負擔，茲本件訴訟費用額，確定如主文第2項所示金額。

六、本件係屬民事訴訟法第436條之8第1項小額訴訟事件，所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應職權宣告假執行。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第385條第1項前段、第436條之19、第436條之20，判決如主文。

中 華 民 國 97 年 8 月 29 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官 夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 97 年 8 月 29 日
書記官 黃玉真