柳營簡易庭民事-SYEV,97,營簡,210,20080530,1

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國97年5月28日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬叁仟零肆元，及自民國九十五年三月二日起至民國九十五年四月六日止，按週年利率百分之十八點二五計算之利息，暨自民國九十五年四月七日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。

訴訟費用新臺幣叁仟零玖拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段定有明文。

本件兩造依小額循環信用貸款契約書第20條約定，合意定臺灣臺南地方法院為管轄法院，本院自有管轄權，合先敘明。

又被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告起訴主張：被告於民國91年8月13日與萬泰商業銀行簽定小額循環信用貸款契約，約定借款額度最高以新台幣（下同）30 0,000元為限度，由被告所開設帳戶內循環使用，並持用萬泰商業銀行公司所發行之GE ORGE&MARY卡，借款利率係依固定年利率百分之18點25計算，按日計息，還款方式自借款日起以35日為還款週期，每期應繳金額係還款金額加計未繳帳務管理費，如未依約於繳款期限前繳款時，借款到期或視為全部到期而未立即清償時，被告同意延滯期間依週年利率百分之20給付利息，任何一宗債務不依約清償本金時，即視為全部到期，而被告對原告負擔數宗債務時，如被告所提出之給付不足清償全部債務時，依民法第321條、第322條之規定抵充，詎被告自95年4月6日起，未依約定履行給付義務，已喪失期限利益，全部債務視為到期，現尚積欠原告283,004元（即本金債權金額），屢向被告催討，均置之不理，為此依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付本金、利息。

並聲明：除假執行部分餘如主文所示。

三、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出與其所述相符之小額循環信用貸款契約、交易紀錄一覽表等件各一份為證，而被告對原告主張之事實，既未於言詞辯論期日到庭爭執，復未提出書狀或證據資料以供本院審酌，是依上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。

四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條定有明文。

查本件被告向原告借款，未依約清償，尚積欠如主文第1項所示之金額一節，已如前述，則被告對原告自應負清償之責。

從而，原告本於消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息，即屬有據，應予准許。

五、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第87條第1項規定依職權為訴訟費用之裁判（即裁判費3,090元），爰確定如主文第2項所示。

六、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 97 年 5 月 30 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官 吳森豐
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 5 月 30 日
書記官 陳俊男