設定要替換的判決書內文
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
原 告 乙○○
被 告 甲○○
訴訟代理人 黃慕容律師
被 告 丙○○
上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國98年2月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告甲○○、丙○○應給付原告新臺幣750000元。
被告丙○○應給付原告新臺幣50000元。
訴訟費用新臺幣8700元由被告負擔。
本判決第1項得假執行，但被告被告甲○○、丙○○如於執行標的物拍定、變賣前，以新臺幣750000元為原告預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。
本判決第2項得假執行，但被告丙○○如於執行標的物拍定、變賣前，以新臺幣50000元為原告預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。
事實及理由
一、被告被告甲○○、丙○○經合法通知，無正當理由，均未於98年2月27日最後言言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：原告執有被告被告甲○○簽發面額各為新臺幣（下同）200000元、150000元及400000元之支票3張及被告丙○○簽發面額為50000元之本票1張，詎屆期提示均不獲兌現，經屢次催討仍置之不理等語。
三、被告甲○○辯稱：上開支票均係被告丙○○所交付，被告甲○○均不知悉，亦非被告甲○○持向原告借款，且被告丙○○僅係背書人，被告甲○○業已盡力尋求新營段622之5地號土地之買主，奈因年關將屆，且社會經濟環境太差，一時脫手不易，並非存心遲延給付票款等語。
四、經查，原告主張之上開事實，業據其提出支票及退票理由單影本各3張、本票影本1張為證，被告甲○○及被告丙○○既分係上開三張支票之發票人及背書人，被告丙○○既係上開本票之發票人，對票款自付給付之責，雖被告被告甲○○辯稱上開支票係丙○○未經被告甲○○之同意而擅自拿被告甲○○之印章蓋的云云，但被告甲○○未能舉證以實其說，應不足採信，自堪信原告之主張為真實。
五、從而，原告依據票據法律關係，請求被告甲○○及被告丙○○給付票款，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
但本院依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告如於執行標的物拍定、變賣前，為原告預供擔保，或將請求標的物提存得免為假執行。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款、第392條第2項、第3項，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 3 月 13 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官 彭振湘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 3 月 13 日
書記官 黃玉真
還沒人留言.. 成為第一個留言者