柳營簡易庭民事-SYEV,97,營簡,347,20080826,1

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
原 告 國冊企業股份有限公司
法定代理人 甲○○
被 告 廣泰金屬工業股份有限公司
法定代理人 周泰隆
訴訟代理人 周武旺律師
上列當事人間請求給付貨款事件，經本院於民國97年8月13日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回訴訟費用新台幣叁仟貳佰元由原告負擔。

事實及理由

一、本件原告起訴主張：緣於被告向原告於民國（下同）81年7月22日購買全自動超音波網式輸送帶洗淨機壹套，總金額新臺幣（下同）149萬元，原告皆依約為交付上開買賣標的，嗣─被告僅給付貨款119萬2,000元，其餘尾款298,000元尚未清償，屢經催討被告藉故躲債遲延至今，均置之不理，實有督促其履行之必要。

本件係請求給付一定金錢，並由證人鄭惠玉為証，爰起訴請求限令如數清償貨款（尾款）及法定利息等情。

二、被告則以：按商人、製造人、手工業人所供給之商品及產物之代價，其請求權因二年間不行使而消滅（民法第127條第1項第8款）。

本件原告為系爭商品之製造供應商，有上開請求權消滅時效規定之適用。

經查原告請求給付之貨款，自其得請求之81年7月22日起算（原告請求遲延利息之起算日），迄今已16年，早已超出2年之請求權消滅時效期間，同時亦已逾一般時效期間15年，被告提出時效抗辯，拒絕給付。

並聲明：原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

如受不利判決，願供擔保免假執行。

三、經查，原告主張被告未依約履行其付款義務，尚積欠298,000元及利息等事實，為被告所不否認，自堪信為真實。

按商人、製造人、手工業人所供給之商品及產物之代價請求權，因二年間不行使而消滅，民法第127條第8款定有明文。

首查，原告係營利法人，自屬該條所稱商人，則原告提供全自動超音波網式輸送帶洗淨機壹套交付被告，其價金請求權應適用2年短期時效，先予敘明。

再者，被告未依約清償系爭價金，為兩造所不爭執，原告之價金請求權自原告請求遲延利息之起算日即得行使，即其得請求之81年7月22日起算，惟原告迄至97年3月12日始提起本件訴訟，有本院收文戳章在原告支付命令聲請狀為證，是依前揭說明，原告之價金請求權早已罹於二年時效，準此，被告抗辯其得拒絕給付本件價款，依法有據，所辯應屬可採。

四、從而，原告依買賣之法律關係，訴請被告給付貨款及利息，即屬無據，應予駁回，又原告訴訟既經駁回，聲請依職權宣告假執行即非有據，併予駁回。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提之證據，經本院審酌後，認為均不足以影響本判決之結果，自無一一詳予論駁之必要，附此敘明。

六、據上結論：本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第78條、第87條第1項判決如主文。

中 華 民 國 97 年 8 月 26 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官 夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 8 月 26 日
書記官 黃玉真