柳營簡易庭民事-SYEV,97,營簡,589,20090303,1

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
原 告 第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
甲○○
被 告 丁○○
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國98年2月17日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣111587元，及其中新臺幣72787元自民國94年12月21日起至清償日止，按週年利率百分之19.5計算之利息，暨按月以新臺幣300元計算之違約金。

訴訟費用新臺幣1820元由被告負擔。

本判決得假執行，但被告如於標的物拍定、變賣前以新臺幣111587元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告起訴主張：

（一）緣大眾商業銀行（股）公司對被告丁○○之債權，於民國（下同）95年1月16日讓與原告，該項債權讓與依金融機構合併法第15條第1項及第18條第3項規定，於移轉日公告於台灣新生報代替債權讓與通知，此有債權讓與證明書、報紙公告為證，先予敘明。

（二）查被告丁○○向案外人大眾商業銀行（股）公司申請信用卡，由其簽立約定書一紙，約定利率依年息百分之19.50計算，按月應依約定書第1條第2項方式攤還，如遲延履行時，依約定書第1條第4項約定，按月計付新臺幣（下同）300元之違約金。

（三）嗣被告丁○○自92年6月21日起未依約繳款，依約視為全部到期，尚欠如訴之聲明所示請求金額，惟被告丁○○屢經摧討，迄今仍不為清償。

綜上所述，爰起訴請求等情。

三、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出債權讓與證明書、報紙公告、信用卡申請書、信用卡消費明細表等影本各一份為證，而被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到庭爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，則依上開證據資料調查之結果，自堪信原告之主張為真實。

四、從而，原告本於消費借貸契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息、違約金，即屬有據，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

但本院依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告如於執行標的物拍定、變賣前，為原告預供擔保，或將請求標的物提存得免為假執行。

六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款、第392條第2項、第3項，判決如主文。

中 華 民 國 98 年 3 月 3 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官 彭振湘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 3 月 3 日
書記官 黃玉真